Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-4158/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Макс Валентины Семеновны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-624/2022, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Макс Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Макс В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте N хххххх3754 в размере 137 029 рублей 91 копейки, из которых просроченный основной долг - 99 600 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 27 489 рублей 09 копеек, неустойка - 9 940 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей 60 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что 28 января 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Макс В.С. заключен эмиссионный контракт N, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" выдал ответчику кредитную карту N с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей и открыл счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа с уплатой процентов по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Макс В.С. заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую ответчик должен пополнить счет карты. Ответчик Макс В.С. принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую Банком сумму.

Указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен определением от 21 января 2022 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года, постановленном в порядке упрощенного производства, с учетом определения от 22 мая 2022 года об исправлении описки, исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Макс Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Макс Валентины Степановны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N (эмиссионный контракт N от 28 января 2020 года) в сумме 137 029 (сто тридцать семь тысяч двадцать девять) руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 99 600 (девяносто девять тысяч шестьсот) руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 27 489 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 09 коп., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 9 940 (девять тысяч девятьсот сорок) руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) руб. 60 коп., а всего 140 970 (сто сорок тысяч девятьсот семьдесят) руб. 51 коп.

Ответчик Макс В.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не была уведомлена судом о рассмотрении гражданского дела в упрощенном порядке.

Полагает, что суд не провел надлежащую проверку доказательств, представленных в материалах дела.

Указывает, что решение не подписано судьей, а также допущена описка в отчестве ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022 принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, копия определения направлена ответчику Макс В.С. по адресу, указанному в исковом заявлении, 15.03.2022 года. 30.03.2022 года в суд поступили возражения Макс В.С. на исковое заявление.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно рассмотрел дело без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При разрешении дела судом установлено, что 28 января 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Макс В.С. путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты N Составными частями договора являются заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Во исполнение заключенного договора Макс B.C. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 110 000 руб., действующая до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности - сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту. Карта Макс B.C. была активирована, она пользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами.

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитной карте N (эмиссионный контракт N от 28 января 2020 года), на имя Макс В.С., из которых усматривается, что ответчиком совершались расходные операции по карте.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 февраля 2022 года составила 137 029 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 99 600 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 27 489 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 9 940 руб. 81 коп, которая обоснованно взыскана судом в пользу истца в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судья судебной коллегии не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы о том, что решение не подписано судьей противоречат материалам дела, поскольку решение содержит подпись председательствующего судьи, а описка, содержащаяся в решении в указании отчества ответчика, устранена судом в определении от 20 мая 2022 года об исправлении описки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макс Валентины Семеновны - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Дунькина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка