Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4158/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Сергиенко А.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "АйДи Коллект" - Богомолова М.В., на определение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Мещеряковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось с иском к ответчику Мещеряковой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.
30.01.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. ООО "АйДи Коллект" продлен срок для устранения недостатков до 19.02.2020.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Мещеряковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору займа возвращено с приложенными к нему документами Обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", поскольку в установленный судом срок истец выявленные недостатки не устранил.
На определение суда представителем ООО "АйДи Коллект" - Богомоловым М.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что в доказательство направления ответчику копии искового заявления суду предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий информацию о получателе, статусе письма.
Также в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать почты России и подпись ответственного лица.
Считает, что требование о направлении в адрес ответчика заказного письма с документом, подтверждающим отправление искового заявления и документов приложенных к исковому заявлению (бланк описи вложения почтового отправления) не соответствует норме закона, и основано на неверной трактовке положений ст. 132 ГПК РФ.
Кроме того, ссылается на то, что действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности по кредитному договору. Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности, подписанный уполномоченным представителем, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения.
На частную жалобу письменных возражений не подано.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истец обязан приложить копии поданного им заявления и приложенных документов по количеству ответчиков и третьих лиц, которые направляются им с повесткой о вызове в суд. Это является гарантией осуществления принципа состязательности и равноправия сторон, третьих лиц и защиты интересов ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Мещеряковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, а именно опись вложения. Также к исковому заявлению не приложен расчет процентов с указанием периода, количества дней на которые начислены проценты, процентной ставки, формулы расчета и расшифровки переменных в формуле, исходные значения и их происхождения, которые приведут к конечному результату. Не предоставлен расчет штрафа или указание на пункт договора, в котором предусмотрен штраф в фиксированном размере.
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Мещеряковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору займа возвращено, поскольку недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от 30.01.2020, не были устранены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что суду предоставлен список внутренних почтовых отправлений, оформленный в соответствии с требованиями Почтовых правил, а также трек-номер почтового идентификатора заказного письма, и соответственно данные доказательства является надлежащим доказательством направления заявления и приложенных к нему документов Мещеряковой Л.Ф., судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела, а именно из указанных апеллянтом списка внутренних почтовых отправлений, трек-номера почтового идентификатора с достоверностью нельзя установить какие документы направлялись в адрес Мещеряковой Л.Ф.
Кроме того, список внутренних почтовых отправлений, а также трек-номер почтового идентификатора, не могут являться доказательством направления ответчику иска и приложенных к нему документов поскольку содержимое данной почтовой корреспонденции не отражено в бланке описи вложения почтового отправления, из чего невозможно сделать вывод, что в указанном заказном письме находилось именно исковое заявление с приложенными к нему документами.
Каких-либо других доказательств направления стороне копии искового заявления с приложенными документами автор жалобы не представил.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, и отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными документами списком внутренних почтовых отправлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрено императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности по кредитному договору, правового значения не имеет в связи с вышеизложенным.
Кроме того, оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "АйДи Коллект" - Богомолова М.В. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
