Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-4158/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-4158/2020
Санкт-Петербург 3 августа 2020 года
Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым передано по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по коммунальным услугам, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО4,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителя.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 передано по подсудности на основании п.п. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью данного спора районному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое определение о рассмотрении дела по существу в Выборгском городском суде <адрес>.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Из пункта 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления, ФИО1обратилась к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" с имущественными требованиями о защите прав потребителей на общую сумму 53 963 руб. 08 коп., а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований.
Иск предъявлен в Выборгский городской суд <адрес>.
Передавая гражданское дело N по подсудности мировому судье судебного участка N Выборгского городского суда <адрес>, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 100 000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о неподсудности дела Выборгскому городскому суду.
Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
По спорам о защите прав потребителей неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в цену иска не включаются.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет менее 100 000 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от него, суд обоснованно пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье.
Доводы частной жалобы о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению районным судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Судья: ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
