Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2019 года №33-4158/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Колодина Светлана Николаевна) о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (до реорганизации в форме присоединения ГБУЗС "Детская поликлиника N 2") обратилось в суд с иском к ГКУ "Центр занятости населения Севастополя", в котором просило признать незаконным решение от 22 марта 2019 года N о сохранении среднего месячного заработка.
В обоснование своих требований указало, что оспариваемым решением ответчика на истца в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность за счёт собственных средств осуществить выплату среднего заработка Колодиной С.Н. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считал, что данное решение вынесенным формально в отсутствии исключительных обстоятельств для его принятия, а потому являющимся незаконным и нарушающим права заявителя.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года в иске ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" отказано.
С таким решением суда ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" не согласно и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что выданные Колодиной С.Н. 9 направлений и перечнь 14 вариантов работы свидетельствуют о предоставлении вариантов не соответствующих квалификации и опыту уволенного работника. Также апеллянт считает ошибочными выводы суда о наличии доказательств социальной незащищённости Колодиной С.Н.
Представитель ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" Половкова В.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года N 2, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель ГКУ "Центр занятости населения Севастополя" Литвиненко-Минько А.В., действующая на основании доверенности от 25 сентября 2019 года N 7879/012, а также третье лицо Колодина С.Н. решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колодина С.В. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "Детская поликлиника N 2" (в настоящее время после реорганизации в форме присоединения ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка"), работала в должности заместителя главного бухгалтера с 05 апреля 2016 года по 17 декабря 2018 года.
Приказом от 17 декабря 2018 года трудовой договор с Колодиной С.Н. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности работников организации). При увольнении с работником произведён полный расчёт. Кроме того, впоследствии, за первый и второй месяц после увольнения произведена выплата компенсации (выходного пособия).
19 декабря 2018 года Колодина С.Н. обратилась в ГКУ "Центр занятости населения Севастополя" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
В период с 19 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года третьему лицу выдано 9 направлений на работу в различные организации, работодателями ее кандидатура отклонена по различным основаниям. Кроме того, ГКУ "Центр занятости населения Севастополя" выдан Колодиной С.Н. перечень из 14 учреждений, организаций, имеющих вакансии по должности бухгалтера, главного бухгалтера, экономиста, для самостоятельного трудоустройства. Все предложенные варианты проверены, трудоустроиться не удалось.
22 марта 2019 года ГКУ "Центр занятости населения Севастополя", с учётом соответствующей рекомендации Комиссии по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу, отражённой в протоколе заседания комиссии ГКУ "Центр занятости населения Севастополя" от 22 марта 2019 года принято решение о сохранении Колодиной С.Н. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.
26 марта 2019 года данное решение Колодиной С.Н. предоставлено работодателю, однако выплата произведена не была.
Полагая, оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права истец обратился за судебной защитой.
Разрешая настоящий спор, и отказывая ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" в иске, суд первой инстанции исходил из того, что причиной потери Колодиной С.Н. работы являлось сокращение штата работников организации, что в месячный срок со дня увольнения она обратилась в орган занятости населения и не была трудоустроена в течение трёх месяцев в связи с отсутствие подходящей работы. Принятие её на работу на должность главного бухгалтера в ГКУ "Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации" состоялось 30 мая 2019 года. Потому, приняв во внимание, что Колодина С.Н. спорный период проживала одна, в браке не состояла, детей не имела, в отсутствии какого либо дохода в марте, апреле 2019 года несла расходы по найму жилого помещения, оплате коммунальных услуг собственного жилого помещения, по обучению специальности "Школа отельных администраторов", по приобретению медицинских препаратов, пришёл к выводу, что о явной социальной незащищенности гражданина. Признав приведённые данные обстоятельства исключительным случаем, позволяющим сохранить выплату среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за счет организации, принявшей решение об увольнении работника, посчитал оспариваемое решение органа службы законным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает решение подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приведенной правовой нормой перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Вместе с тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-0, подтвержденной Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2013 года "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан установить исключительность случая и вынести по этому поводу не формальное, а мотивированное решение.
Исходя из положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выходные пособия, предусмотренные в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.
При этом, часть 1 указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.
К таким условиям относятся обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.
При наличии указанных условий, одновременно должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Сам факт не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения к таким обстоятельствам не относится, поскольку ничем не отличается от тех обстоятельств, которые имели место в течение первых двух месяцев после увольнения работника.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции не учёл, что оспариваемое решение ответчика от 22 марта 2019 года N о сохранении третьему лицу среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения какими-либо конкретными и исключительными обстоятельствами обусловлено не было, и что материалы дела доказательств явной социальной незащищённости Колодиной С.Н. не содержат.
Так из расчётного листка работника за декабрь 2018 года следует, что 17 декабря 2018 года при увольнении Колодиной С.Н. произведены выплата заработной платы в размере 19 225 рублей и выходное пособие в размере 37 112 рублей 53 копеек (всего 56 337 рублей 68 копеек), кроме того, 19 февраля 2019 года доплачено выходное пособие в размере 45 844 рублей 89 копеек (расчётный листок за февраль 2019 года).
Оснований полагать, что полученных денежных средств Колодиной С.Н., не имеющей иждивенцев, было недостаточно для своего содержания, в частности несения расходов по найму жилого помещения в г.Севастополе (7 000 рублей ежемесячно), оплате коммунальных расходов в отношении квартиры по месту своей регистрации в <адрес>, находящегося в её собственности, а также для прохождения цикла тренингов "Школа отельных администраторов" (1 200 рублей) в течение трёх месяцев не имеется.
При этом, расходы третьего лица на приобретение медицинских препаратов в числе трат Колодиной С.Н. на своё содержание районным судом приняты во внимание не обоснованно, поскольку необходимость и нуждаемость третьего лица в этих медикаментах, а также отсутствие возможности их получения по программе ОМС, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена.
С учётом изложенного и недоказанности в несении иных расходов в юридически значимый период, вывод суда первой инстанции о явной социальной незащищённости Колодиной С.Н., а, следовательно, об исключительности обстоятельств, для принятия решения о сохранение за ней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, являются ошибочными. Тем более, что иных обстоятельств исключительности случая по делу не установлено.
При такой совокупности в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ГКУ "Центр занятости населения Севастополя" от 22 марта 2019 года N решением суда отказано необоснованно. Потому такое судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" в полном объёме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Колодина Светлана Николаевна) о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" от 22 марта 2019 года N 0810012/1910 о сохранении Колодиной Светлане Николаевне средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка