Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 декабря 2017 года №33-4158/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-4158/2017
от 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Клименко А.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" Петровой Анны Николаевны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2017 года об оставлении без движения частной жалобы публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение судьи Северского городского суда Томской области от 10.10.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Радченко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 127923,47 руб.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 10.10.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО "Восточный экспресс банк" Петрова А.Н. подала частную жалобу.
Обжалуемым определением судьи Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2017 года частная жалоба оставлена без движения до 29.11.2017 с предложением устранить недостатки.
В частной жалобе представитель ПАО "Восточный экспресс банк" Петрова А.Н. просит определение отменить. Полагает ошибочным вывод суда о том, что верность копии доверенности, выданной от имени ПАО "Восточный экспресс банк", не может быть удостоверена лицом, на имя которого выдана такая доверенность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения представителя "Восточный экспресс банк", в его отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Оставляя частную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" без движения, судья исходил из того, что она подписана и подана представителем истца Петровой А.Н., в подтверждение полномочий которой приложена копия доверенности, заверенная самим представителем.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.
Из представленных материалов следует, что частная жалоба подписана и подана от имени ПАО "Восточный экспресс банк" Петровой А.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2017, выданной в порядке передоверия генеральным директором ООО "Судебное взыскание" Захаровым В.В., который, в свою очередь, действует по доверенности ПАО "Восточный экспресс банк" от 01.01.2017 N 189-ГО.
Вместе с тем доверенность от 01.01.2017 N 189-ГО, выданная председателем правления ПАО "Восточный экспресс банк" Кордичевым А.С. в подтверждение полномочий общества с ограниченной ответственностью "Судебное взыскание" на подачу жалобы, приложена в виде копии, которая заверена руководителем ООО "Судебное взыскание" Захаровым В.В.
Такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.
Таким образом, указав на необходимость устранения недостатков частной жалобы, судья правильно, в соответствии с правилами ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил ее без движения, предоставив разумный срок для выполнения указаний.
Доводы жалобы на обоснованность указанных выводов не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" Петровой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка