Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-41573/2022


10 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к ООО "Енисей" о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации, процентов отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 57 500 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Енисей" о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, адрес, пр.N 4807, д.2, стр.5, принадлежащее ООО "Енисей", признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание, выплате компенсации в размере 4 269 481 руб., процентов в размере 2 045 398,65 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фио является единственной наследницей фио, умершего 08 февраля 2021 года, исключенного по решению суда из учредителей ООО "Енисей". Уставом ООО "Енисей" предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан. фио при жизни выплачено 5 000 руб. в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, без учета рыночной стоимости имущества, находящегося на балансе ООО "Енисей".

С учетом уточнения заявленных требований, принятых в судебном заседании 12 августа 2021 года (т.2 л.д.40-4288), истец фио просила суд взыскать с ответчика в свою пользу как наследника действительную стоимость доли фио в уставном капитале ООО "Енисей" в связи с его исключением в размере 17 255 000 руб., проценты за несвоевременную выплату действительной рыночной стоимости доли фио в уставном капитале ООО "Енисей" как исключенному участнику на день вынесения решения по делу, начиная с 25 сентября 2020 года.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненное исковое заявление.

Представители ответчика адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, генеральный директор ООО "Енисей" фио в судебное заседание явились, предоставили возражения на уточненное исковое заявление, в которых просили в иске отказать.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, в частности указывая, что судом не были рассмотрены ее требования, заявленные в уточненном исковом заявлении.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 марта 2022 года со ссылкой на положения ст.200 ГПК РФ исправлена описка в вводной, описательной и резолютивной частях решения суда, в части рассмотренных требований, предмета спора.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 ноября 2022 года определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 марта 2022 года отменено.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителей ответчика ООО "Енисей" по доверенности и ордеру адвоката фио, а также генерального директора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из протокола судебного заседания от 12 августа 2021 года усматривается, что судом принято к производству уточненное исковое заявление фио, предъявленное к ООО "Енисей" о взыскании действительной рыночной стоимости доли фио в уставном капитале ООО "Енисей" в связи с его исключением, процентов за несвоевременную выплату действительной рыночной стоимости доли фио (т.2 л.д.88).

Однако, согласно резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, содержания мотивированного решения, следует, что судом разрешены первоначально заявленные исковые требования фио, предъявленные к ООО "Енисей", о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, признании права собственности на долю в праве долевой собственности на нежилое здание, выплате компенсации, процентов (т.6 л.д.68).

Таким образом, поскольку судом не были разрешены уточненные исковые требования фио, принятые в судебном заседании 12 августа 2021 года, постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Одновременно, разрешая уточненное исковое заявление фио, предъявленное к ООО "Енисей" о взыскании действительной рыночной стоимости доли фио в уставном капитале ООО "Енисей" в связи с его исключением, процентов за несвоевременную выплату действительной рыночной стоимости доли фио, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанцией установлено, что ООО "Енисей" зарегистрировано в качестве юридического лица 02 ноября 2012 года (т.1 л.д.125-135).

фио до 24 сентября 2019 года включительно являлся учредителем ООО "Енисей", с долей 50 % в уставном капитале общества.

Согласно п.6.1.3 Устава ООО "Енисей", действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорционально его размеру (т.1 л.д.59).

Размер уставного капитала Общества составлял 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2018 года по делу А40-317588/18, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, фио исключен из участников ООО "Енисей" за совершение действий, противоречащих интересам общества (т.1 л.д.46-53, 54-56).

Согласно материалам регистрационного дела в отношении ООО "Енисей", полученным по судебному запросу из МИФНС N 46 по г.Москва (т.4 л.д.154-423, т.5 л.д.1-247), доля фио как исключенного решением суда из общества участника перешла к ООО "Енисей" на основании решения N 1 от 30 сентября 2019 года (т.4 л.д.224) единственного участника ООО "Енисей", в последующем, была распределена решением N 1 от 01 октября 2020 года (т.4 л.д.153) единственного участника ООО "Енисей" в пользу адресА., о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В настоящий момент единственным учредителем ООО "Енисей" с долей 100% в уставном капитале общества является адресА.

08 февраля 2021 года фио умер (т.1 л.д.14).

Согласно ответа нотариуса фио (т.6 л.д.7), после смерти фио было открыто наследственное дело за N 41/2021, единственным наследником, принявшим наследство фио, является его дочь фио (истец по делу).

На момент смерти 08 февраля 2021 года фио не являлся учредителем ООО "Енисей", его доля в размере 50 % перешла к ООО "Енисей" на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2018 года по делу А40-317588/18 и решения N 1 от 30 сентября 2019 года единственного участника ООО "Енисей" адресА.

Генеральным директором ООО "Енисей" фио при жизни фио по решению единственного участника ООО "Енисей" адресА. N 2 от 03 октября 2020 года выплачена действительная стоимость его доли в размере 5 000 руб., как исключенному участнику, что подтверждается чеком по операции 74958 Сбербанк Онлайн от 03 октября 2020 года (т.3 л.д.158).

В судебном порядке размер выплаченной действительной доли фио не оспаривал.

Таким образом, ответчик исполнил свою обязательство перед фио, выплатив ему действительную стоимость его доли как исключенному участнику Общества.

Поскольку право на получение стоимости принадлежавшей наследодателю фио доли в уставном капитале ООО "Енисей" было реализовано фио при жизни, то право требования на выплату действительной стоимости доли фио в уставном капитале ООО "Енисей" в связи с его исключением не может войти в состав его наследственной массы, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований фио о взыскании действительной рыночной стоимости доли фио в уставном капитале не имеется, и как следствие отсутствуют основания для взыскания производных требований о взыскании процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.

Довод истца фио о том, что она не знала про выплату в размере 5 000 руб. 03 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку не исключает факта получения данной суммы фио

Доводы истца фио о том, что фио при жизни оспаривал размер выплаченной ему компенсации, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и бездоказательными, в деле нет доказательств того, что лично фио имел какие-либо притязания в отношении имущества ООО "Енисей" либо обращался ранее в судебные инстанции по вопросу оспаривания выплаченной ему действительной стоимости доли в ООО "Енисей". Так, в дело представлена претензия от истца фио, составленная спустя четыре дня после смерти фио и направленная в адрес ООО "Енисей" 16 февраля 2021 года (т.1 л.д.16-17). При жизни также фио от имени фио направляла претензии в адрес ООО "Енисей", что следует в том числе из ответа ООО "Енисей", отправленный адресату по электронной почте 20 января 2021 года (т.6 л.д.53-54), претензии, датированной 23.12.2020 года (т.1 л.д.11, 12).

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что размер компенсации должен соответствовать рыночной стоимости доли фио в Обществе, для чего необходимо было назначить финансовую (бухгалтерскую) экспертизу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положениями п.1 и п.2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли исключенного участника общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении.

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (уставной капитал ООО "Енисей", согласно сведениям из ЕГРЮЛ, составляет 10 000 руб.).

В соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Согласно п.7 приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2018 года по делу А40-317588/18, фио был исключен из состава участников ООО "Енисей", в том числе, в связи с действиями, направленными на доведение предприятия до тяжелого имущественного положения. То есть исключение фио из состава учредителей ООО "Енисей" последовало в связи с его недобросовестными действиями (ст.10 п.1 ГК РФ).

Согласно предоставленного в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО "Енисей" за 2018 год, то есть год, предшествовавший исключению фио из состава участников ООО "Енисей", раздел баланса "капитал и резервы" ООО "Енисей" составляет минус 3 053 000 руб., убытки за 2018 год составили минус 3 523 000 руб. Следовательно, бухгалтерский баланс за 2018 год принимает отрицательное значение, чистые активы равны нулю.

За 2019 год раздел баланса "капитал и резервы" составлял минус 3 451 000 руб., убытки за 2019 год составили минус 398 000 руб. Следовательно, бухгалтерский баланс за 2018 год принимает отрицательное значение, чистые активы равны нулю.

Балансовая стоимость здания ООО "Енисей" составляет 164 220 руб., с учетом приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н.

Следовательно, действительная балансовая стоимость доли фио по бухгалтерскому отчету за 2018-2019 годы принимает отрицательное значение, и сумма к выплате равна 00 ("ноль") рублей.

Данные выводы подтверждаются заключением эксперта-профессионального аудитора ООО "ПромБизнесАудит" от 31 августа 2021 года, имеющимся в материалах дела, поскольку чистые активы ООО "Енисей" по бухгалтерскому балансу за 2018 год отрицательны, действительная стоимость доли фио равна нулю. Несмотря на это, 03 октября 2020 года ООО "Енисей" выплатило исключенному участнику Общества фио стоимость его доли в размере 5 000 руб. (т.3 л.д.45-48).

Указанный порядок определения действительной стоимости доли является императивным (не по рыночной стоимости, а исходя из бухгалтерского баланса) и не допускает установление участниками какого-либо иного порядка оценки.

Устав ООО "Енисей" также не содержит каких-либо указаний на необходимость расчета размера действительной стоимости доли в уставном капитале ООО с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

Кроме того, судебная коллегия разрешая спор, также учитывает, что согласно положениям п.8 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.