Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4157/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Акушинского районного суда РД от <дата> об оставлении апелляционной жалобы на решение Акушинского районного суда РД от <дата> без движения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности ФИО4 отсутствующим и исключении записи из ЕГРП и снятии с кадастрового учета сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности ФИО4 отсутствующим и исключении записи из ЕГРП и снятии с кадастрового учета сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением Акушинского районного суда РД от <дата> постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности ФИО4 отсутствующим и исключении записи из ЕГРП и снятии с кадастрового учета сведений о постановки земельного участка на кадастровый учет - отказать".

ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Акушинского районного суда РД от <дата> постановлено:

"Оставить апелляционную жалобу ФИО3 на решение Акушинского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности ФИО4 отсутствующим и исключении записи из ЕГРП и снятии с кадастрового учета сведений о постановки земельного участка на кадастровый учет - без движения.

Предоставить ФИО3 срок до <дата> для исправления указанных в определении ошибок".

ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой, указав на то, что указанное определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в качестве основания жалобы без движения в определении указано, что не приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии жалобы в адрес ответчика и копия заверенного свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком. Однако, истцом были приложены к апелляционной жалобе почтовые квитанции об отправке в адрес обоих ответчиков копий жалоб, а также заверенная копия свидетельства о пожизненном наследуемом владении на спорный земельный участок N от <дата>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД. А также к апелляционной жалобе не приложены указанные в приложении документы, а именно копия нотариально заверенного свидетельства о пожизненном наследуемом владении на земельный участок N от <дата>

Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд апелляционной жалобы на решение Акушинского районного суда РД от <дата> была приложена почтовая квитанция.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из предполагаемой добросовестности ее заявителя, прилагаемая квитанция АО "Почта России" (л.д. 76) не содержат достаточных сведений, как буквально указано в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку истцом к апелляционной жалобе приложена копия свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за N не заверенная надлежащим образом, судья верно указал на нарушение ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Акушинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.К. Мустафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка