Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4157/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.

с участием прокурора Львутиной Д.С.

при секретаре Антиповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихашкова В. В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-44/2021 по иску Тихашкова В. В. к Тихашкову Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Тихашкова В.В. - Струкова А.А., возражения представителя Тихашкова Е.В. - адвоката Афонина А.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тихашков В.В. обратился в Подпорожский городской суд к Тихашкову Е.В. с иском о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Важины, <адрес>.

В обоснование требований указал, что 15 марта 2011 года на основании договора социального найма жилого помещения истцу предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Фактически с момента заключения договора социального найма по настоящее время в спорном жилом помещении проживают он и его супруга - Тихашкова Н.С. Ответчик Тихашков Е.В. в спорное жилое помещение не вселялся, ни дня в квартире не проживал, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, каких-либо мер по вселению Тихашков Е.В. не предпринимал. С 2011 года ответчик Тихашков Е.В. не нёс расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не вёл с ним совместного хозяйства. Тихашков Е.В. проживает совместно с матерью Тихашковой И.А. по адресу: <адрес>.

Ответчик исковые требования не признал.

В письменных возражениях на иск глава администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановлением администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о предоставлении Тихашкову В.В. и члену его семьи: сыну Тихашкову Е.В. жилого помещения площадью 55,3 кв. м, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Важины, <адрес>, по договору социального найма жилого помещения. Указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области". Просил учесть юридически значимые обстоятельства, а именно: Тихашков Е.В., 10 июня 1999 года рождения, законно зарегистрирован по месту жительства одного из родителей, а по факту проживал с другим. В силу возраста не мог самостоятельного реализовать свои жилищные права и обязанности по не зависящим от него обстоятельствам. Также доводы истца о том, что ответчик не нёсет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут являться основанием для признания Тихашкова Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, так как Тихашков Е.В. в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 2015 года по 2019 года он проходил очное обучение в учебном заведении в другом городе, а в настоящее время призван на срочную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Тихашкова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Тихашков В.В. просит решение суда отменить как незаконное.

В жалобе указывает, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

Считает, что регистрация ответчика по месту жительства была совершена в нарушение решения Подпорожского городского суда от 12 сентября 2007 года по делу N 2-289/2007, которым определено место жительство несовершеннолетнего ребенка с матерью.

Указывает, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым он не принял во внимание показания свидетеля Тихашкова А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указал, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" от 14 марта 2011 года N 25 в связи с принятием решения о расселении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: г. <адрес>, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ постановлено предоставить Тихашкову В. В. и членам его семьи: сыну - Тихашкову Е. В. жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,3 кв. м, жилой площадью 33,0 кв. м, расположенное по адресу: г.<адрес>, по договору социального найма жилого помещения.

Между муниципальным образованием "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" (наймодатель) и Тихашковым В.В. (наниматель) 15 марта 2011 года заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Важины, <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны сын Тихашков Е.В., жена Тихашкова Н.С.

В квартире по месту жительства зарегистрированы Тихашков В.В., Тихашков Е.В., Тихашкова Н.С.

Брак между родителями ответчика - Тихашковым В.В. и Тихашковой И.А., прекращён 17 июля 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес>.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2007 года определен порядок общения Тихашкова В.В. с несовершеннолетними детьми.

26 июня 2015 года Тихашков Е.В. окончил обучение в МБОУ "Важинская СОШ N 6", с 1 сентября 2015 года по 1 июля 2018 года обучался в колледже ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова", с 1 сентября 2019 года по 5 февраля 2020 года - в ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова".

Из справки ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" от 8 декабря 2020 года следует, что Тихашков Е.В. с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года проживал в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Д.

В период с мая 2020 года по июнь 2020 года Тихашков Е.В. проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате по Подпорожскому и <адрес>м, призван в ряды Вооружённых сил Российской Федерации для прохождения срочной службы с 26 ноября 2020 года по 26 ноября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи с учетом несовершеннолетнего сына Тиханкова Е.В., 10 июня 1999 года рождения, которому на момент предоставления квартиры было 11 лет, он был включён в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрёл право пользования указанным помещением на законных основаниях.

При этом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено первоначально несовершеннолетним возрастом ответчика, а затем прохождением обучения в Санкт-Петербурге и службой в Вооружённых силах Российской Федерации.

Право пользования квартирой у Тиханкова Е.В. возникло в 2011 году в силу юридически значимых действий его родителей, в частности отца Тиханкова В.В., который в связи с принятием органом местного самоуправления решения о расселении многоквартирного жилого дома, выразил согласие на предоставление ему и члену его семьи: сыну Тихашкову Е. В. жилого помещения по адресу: г.<адрес> по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Важины, <адрес>, общей площадью 55,3 кв. метра, предоставлена по договору социального найма с учетом права Тиханкова Е.В. на жилое помещение.

До июня 2017 года ответчик являлся несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия он не отказывался. По настоящее время с регистрационного учета не снят. Также он включен в договор социального найма жилого помещения от 15 марта 2011 г. Таким образом, Тихашков Е.В. приобрел право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней, в связи с чем не может быть признан не приобретшим право пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Каких-либо данных о том, что у ответчика для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

Довод истца о том, что родителями ответчика в 2007 году было определено место жительства Тихашкова Е.В. с матерью, в связи с чем он незаконно зарегистрирован в спорном жилом помещении, основан на неверном толковании норм жилищного и семейного законодательства.

Решением суда от 12 сентября 2007 года, на которое ссылается истец, разрешен вопрос о порядке осуществления Тихашковым В.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, которые на жилищные права Тихашкова Е.В. в отношении спорного жилого помещения не влияют. Указанное решение не свидетельствует о том, что ответчик не мог приобрести право пользования предоставленным в том числе и ему жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихашкова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка