Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Юдановой С.В.,

при помощнике судьи Масленниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью с определением долей в праве,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя ФИО2 - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ответчиком, в период которого родились двое детей. В связи с работой в органах военной прокуратуры имел право на получение жилищной субсидии. В браке сторонами была приобретена двухкомнатная квартира стоимостью ... рублей. В связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств, сторонами оформлен ипотечный кредит. По причине занятости на службе истца и с учетом выгодных условий кредитования, ипотечный кредит в размере ... рублей на срок около 6,5 лет с ежемесячным платежом ... рублей и квартира были оформлены на мать ответчика ФИО8 Ипотечный кредит выплачивался лично истцом с денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из денежных средств субсидии, полученной от Минобороны России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире выполнен дорогостоящий ремонт стоимостью ... рублей из денежных средств субсидии, также приобретена мебель и бытовая техника. В целях избежать оплаты налога по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика передала ответчице спорную квартиру, последней оформлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В ... году брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец полагает, что приобретенная в период брака спорная квартира является общей совместной собственностью.

Истец просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и признать доли в праве собственности равными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указав, что суд в полной мере не принял обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указав, что в период брака имел доход, позволяющий содержать семью и делать накопления, являлся основным кормильцем в семье. Первый платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей внесен им застройщику ОАО "ВМСУ ТОФ" за счет накоплений. Оставшаяся сумма ДД.ММ.ГГГГ рублей оплачена за счет кредитных средств, полученных в Газпромбанк. Кредит выплачен им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с денежного довольствия, а также за счет средств жилищной субсидии, полученной от Минобороны России. Так же из денежных средств жилищной субсидии в спорной квартире был сделан дорогостоящий ремонт и приобретена вся необходимая мебель и бытовая техника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что судом первой инстанции не было допущено нарушений процессуального и материального права, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальности деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании со статьи 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с июля 2002 по декабрь 2019.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что в период брака супругами ФИО11 на основании договора N долевого участия в строительстве жилого дома приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей. Первый платеж за квартиру в размере ... рублей осуществлен истцом за счет собственных средств, денежная сумма ... рублей оплачена посредством кредитных средств, полученных в Газпромбанк, обязательства по которому исполнены за счет денежного довольствия, полученного им по месту службы, а также средств денежной субсидии, полученной от Минобороны России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО "ВМСУ ТОФ" и ФИО8 был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>.

По условиям названного договора участник долевого строительства ФИО8 инвестирует строительство жилого дома в части двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м. Стоимость квартиры составляет ... рублей, которая оплачивается в следующем порядке: платеж в размере ... рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма ... рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Газпромбанк (л.д. 101-110).

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 "Газпромбанк" (ОАО) предоставлен целевой кредит в размере ... руб. на инвестирование строительства жилого <адрес> в <адрес> с целью получения жилого помещения площадью ... кв.м (л.д. 116-131).

ФИО8 выдала доверенности ФИО1 на право представлять ее интересы по вопросу регистрации вышеназванного договора долевого участия и быть представителем в ОАО Газпромбанк (л.д. 99-100).

Действуя в интересах ФИО8 на основании доверенности, ФИО1 подписал акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, внес первоначальный взнос в размере ... рублей и вносил последующие платежи по кредитному договору (том N 12-13, 113).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности ФИО8 на спорную квартиру явился договор долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт-приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свои права, как собственник спорного жилого помещения, заключила договор дарения по условиям которого подарила квартиру ФИО9 (л.д. 134)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение.

Указанный договор дарения, равно как и договор долевого участия в строительстве спорного жилого помещения, не оспаривались, недействительными не признавались.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Разрешая требования истца, суд руководствуясь положениями статьи 256 ГК РФ, статей 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что спорная квартира не может быть признана общим имуществом супругов. При этом, суд исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих о наличии договоренности между ФИО8 и истцом о заключении договора долевого участия в строительстве спорной квартире с целью ее приобретения именно супругами истцом и ответчиком не представлено. Сделки договора долевого участия в строительстве, договор дарения спорной квартиры истцом не оспариваются.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена за счет денежного довольствия, полученного истцом по месту службы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и верно отклонены как несостоятельные, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих внесение первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве за счет средств супругов, в том числе денежных средств, заработанных истцом, а не за счет денежных средств ФИО8, которая являлась стороной по договору, не представлено.

Также судом установлено наличие финансовой возможности у ФИО8 оплаты кредита и первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве (л.д. 153-156).

Само по себе наличие у истца заработка, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о том, что в счет исполнения обязательств по договору долевого участия спорной квартиры вносились именно денежные средства истца или общие средства супругов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 проживал с семьей в спорной квартире, делал в ней ремонт, не свидетельствуют о приобретении квартиры в совместную собственность.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что период брака за счет общего имущества супругов, или имущества ФИО1 были произведены вложения в спорную квартиру, значительно увеличивающие ее стоимость, суду не представлено. Сам по себе факт того, что ремонтные работы проведены в период совместного проживания с ФИО2, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 37 СК РФ для признания совместной собственностью сторон спорной квартиры, принадлежащей ответчику на основании договора дарения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств по договору, заключенному ФИО8 с Газпрмбанк, перечислил ДД.ММ.ГГГГ часть жилищной субсидии в размере 2700000 руб., предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы (далее -Порядок N).

Действительно, материалами дела подтверждается, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пунктом 6 Порядка N предоставлена жилищная субсидия в размере ... руб., которая зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет N, открытый в Сбербанк России на имя ФИО1 (л.д.12-14, 62-63).

Как следует из выписки о состоянии вклада по указанному счету, на дату зачисления жилищной субсидии иных денежных средств на счете не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание денежных средств в размере ... руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с Газпромбанк.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Перечисление ФИО1 части денежных средств жилищной субсидии, имеющий целевой назначение, в счет исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору, стороной по которому он не является, а также в отсутствие соглашения о том, что договор долевого участия в строительстве спорной квартиры заключен с целью ее приобретения именно супругами ФИО11, представляется недобросовестным поведением истца.

При разрешении требований сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал должную правовую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, подробно и мотивировано изложив свои выводы в оспариваемом решении. Нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Более того, в основной части доводы жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную им в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия иного решения.

По делу постановлено законное решение. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка