Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4157/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4157/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "РОСБАНК" на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2020 года о разъяснении решения суда,
установил:
13.08.2020 Сургутским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к (ФИО)1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение вступило в законную силу 15.09.2020.
04.09.2020 представитель ПАО "РОСБАНК" (ФИО)3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13.08.2020, указав, что в резолютивной части отсутствует указание на конкретный кредитный договор, не указан его номер и дата, в связи с чем, полагал, имеются неясности, требующие разъяснения.
Определением суда от 14.09.2021 в удовлетворении заявления представителя ПАО "РОСБАНК" о разъяснении решения суда, отказано.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить, разрешить по существу вопрос о разъяснении решения суда. В обоснование жалобы указывает, что с выводами суда первой инстанции не согласна. Ссылается на обстоятельства, изложенные при обращении в суд.
Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ПАО "РОСБАНК" о разъяснении решения суда, судья исходил из того, что решение не содержит неясностей, которые требуют разъяснения, поскольку в резолютивной части решения суда четко указано на расторжение кредитного договора (номер) от (дата), следовательно, необходимость в разъяснении резолютивной части решения уда отсутствует.
Данные выводы суда являются верными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда изложено ясно, каких-либо противоречий в нем не усматривается. Из смысла иска и последующего обращения истца с заявлением о разъяснении судебного решения следует, что заявитель обращался с иском, ссылался на конкретный кредитный договор без номера, который просил расторгнуть.
Суд проверял правоотношения по названному им договору, что следует из смысла решения суда в целом. Других кредитных договоров, кроме правоотношений по заявленному договору(номер) от (дата), суд не обсуждал. Из мотивировочной части также следует, какие именно правоотношения были проверены судом. Резолютивная часть содержит четкое указание на кредитный договор, который расторгнут, что соответствует смыслу заявленных фактически истцом требований по исковому заявлению (л.д. 7)
При наличии указанных обстоятельств неясности в судебном решении не имеется. Необходимость его разъяснения отсутствует. Суд при обсуждении поступившего заявления обоснованно исходил из того, что по смыслу решения суда в целом неясности о том какой договор расторгнут, не имеется, разъяснения не требуется.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о наличии оснований для разъяснения решения суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,
суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
