Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года №33-4157/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-4157/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4157/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Есиной Н.Т. Чирко С.В., Нестеровой О.Е. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года по иску Есиной Н.Т. к Нестеровой О.Е. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Есиной Н.Т. Чирко С.В., судебная коллегия
установила:
Нестерова О.Е. является собственником квартиры N 6, расположенной на первом этаже 8-квартирного дома <адрес>.
Собственником квартиры N 8, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома над квартирой Нестеровой О.Е., является Есина Н.Т.
28 июля 2018 года в квартире Нестеровой О.Е. был произведен демонтаж несущей стены, разделяющей кухонное и подсобное помещения, в результате которого в квартире N 8, принадлежащей Есиной Н.Т., произошла деформация стен и полов, дверных и оконных проемов (т. 1 л.д. 12).
Требование, направленное в адрес Нестеровой О.Е. 30 июля 2018 года, о восстановлении несущих конструкций в квартире N 6 и устранении возникших в результате демонтажа несущей стены последствий в квартире N 8 Нестеровой О.Е. оставлено без удовлетворения.
По заявлению Есиной Н.Т. комиссией администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области проведено обследование квартир N 6 и N 8 дома <адрес> на предмет перепланировки. В результате осмотра квартиры N 6 многоквартирного дома установлено, что несущая стена, разделяющая кухонное и подсобное помещения, частично разобрана (выпилена). Собственнику квартиры выдано предписание об устранении нарушения в срок до 27 августа 2018 года (т. 1 л.д. 14, 15).
Указав на непринятие собственником квартиры N 6 мер по устранению нарушений, а также на возникновение иных изменений в принадлежащей ей квартире N 8 (на кухне просела мойка на газовую трубу, зажатие водяных труб и трубы водяного отопления, проседание угла в санузле) Есина Н.Т. 29 августа 2018 года вновь обратилась в администрацию Вытегорского муниципального района с заявлением о принятии мер ответственности к Нестеровой О.Е. и предоставлении акта осмотра квартиры N 8 от 10 августа 2018 года (т. 1 л.д. 17).
04 сентября 2018 года администрацией Вытегорского муниципального района в адрес Есиной Н.Т. направлено сообщение о продлении срока для устранения нарушений, допущенных собственником квартиры N 6, до 27 сентября 2018 года, в предоставлении копии акта осмотра квартиры N 8 от 10 августа 2018 года отказано (т. 1 л.д. 16).
Решением N 7 без даты (отметка о получении Нестеровой О.Е. 21 сентября 2018 года) начальником Отдела архитектуры и градостроительства администрации Вытегорского муниципального района согласована перепланировка жилого помещения, принадлежащего Нестеровой О.Е., в соответствии с представленным проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 21 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года. При этом разрешены виды работ: перераспределение площадей помещений, освободившихся ранее, после демонтажа в установленном порядке печного оборудования, с выполнением дополнительных мероприятий по усилению несущих конструкций и вывешиванием балки стены и поддомкрачивание балки для восстановления плоскости пола второго этажа, проведение расклинивания стены в местах отсутствия части бруса, утраченных в ходе выпиливания и демонтажа стены (установить деревянные прокладки), под существующие балки (стенку) по краям стен установить деревянные стойки сечением 150 мм на 150 мм, при этом опору стоек необходимо произвести на фундамент или на распределяющую балку в уровне фундамента с устройством гидроизоляции древесины, в стойках установить крепеж не менее двух к существующим стенам с возможностью движения на всю высоту стойки, установленные металлические полосы демонтировать с последующей установкой обратно при их фиксации к деревянным стойкам и балке перекрытия после выравнивания геометрии проема (т.1 л.д. 100-101).
По обращению представителя Есиной Н.Т. Чирко С.В. о неправомерности действий администрации Вытегорского муниципального района, направленному в прокуратуру Вытегорского района 14 декабря 2018 года, и переадресованному Государственной жилищной инспекции Вологодской области, последней проведена внеплановая выездная проверка в отношении Нестеровой О.Е. на предмет соблюдения требований действующего законодательства при проведении перепланировки жилого помещения, которой установлено, что работы по перепланировке жилого помещения собственником согласованы в установленном законом порядке, оснований для принятия мер административного воздействия в отношении собственника квартиры N 6 не имеется (т. 1 л.д. 18, 19, 152-156).
Указав на приведенные обстоятельства, а также ссылаясь на причинение морального вреда на фоне изложенных событий и на то, что после сноса стены в квартире N 6 дома <адрес> собственнику квартиры N 8 был причинен ущерб: деформирована стена, просел пол, перекос дверных проемов, повреждение внутренней отделки квартиры (разрывы на обоях, повреждение линолеума, трещины на плитке), деформация водяных труб (отрыв водяного счетчика от системы водоснабжения), для устранения которого требуется производство ремонтных работ, направленных на усиление строительных конструкций, восстановление поврежденных конструктивных элементов и отделочных работ, Есина Н.Т. 17 июля 2019 года обратилась в суд с иском к Нестеровой О.Е. о возмещении ущерба, причиненного самовольной перепланировкой.
Просила обязать ответчика привести в первоначальное положение несущую стену в квартире N 6 жилого дома 24, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 238 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки: по оплате оценки в сумме 7000 рублей, по оплате составления искового заявления в сумме 2000 рублей, по оплате изготовления копий документов в сумме 700 рублей, по оплате услуг представителя - адвоката Фомина В.Л. в сумме 2000 рублей.
Протокольным определением суда от 5 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вытегорского муниципального района.
В судебное заседание истец Есина Н.Т. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца Есиной Н.Т. - адвокат Фомин В.Л., Чирко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Нестерова О.Е., ее представитель Нестеров Н.М. иск не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вытегорского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года исковые требования Есиной Н.Т. к Нестеровой О.Е. удовлетворены частично. На Нестерову О.Е. возложена обязанность в течение месяца привести квартиру N 6 по адресу: <адрес> в состояние, имевшееся до демонтажа стены между помещениями кухни и подсобным помещением (указанные в техническом паспорте квартиры по состоянию на 4 ноября 1988 года как помещения 6 и 4), а именно восстановить указанную стену из материала, аналогичного тому, в котором она была выполнена и длиной, существовавшей до ее демонтажа - не менее 1400 см.; с Нестеровой О.Е. в пользу Есиной Н.Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, на представителя - адвоката Фомина В.Л. в сумме 2000 рублей, на изготовление копий документов для обращения в суд в сумме 700 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С Нестеровой О.Е. в бюджет Вытегорского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Есиной Н.Т. Чирко С.В. просит об изменении решения суда в части возложения на Нестерову О.Е. обязанности привести квартиру в состояние, имевшееся до демонтажа стены, дополнив резолютивную часть решения указанием на выполнение работ специализированной организацией; в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме; отмене решения суда в части отказа во взыскании причиненного ущерба и расходов на проведение оценки, принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, при этом указывает, что произведенная ответчиком перепланировка нанесла ущерб квартире истца, который подлежит возмещению, размер компенсации морального вреда полагает заниженным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Нестерова О.Е ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что перепланировка произведена ею в полном соответствии с согласованным проектом, без каких-либо замечаний и недостатков, риск возникновения ущерба, а также угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей отсутствуют, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между выявленными в квартире истца недостатками и произведенными ответчиком работами и законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Нестеровой О.Е. Есина Н.Т., ее представитель Чирко С.В. просят в удовлетворении жалобы ответчика отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Есиной Н.Т. Чирко С.В. Нестерова О.Е. полагает жалобу необоснованной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Есиной Н.Т. о взыскании с Нестеровой О.Е. материального ущерба, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в части взыскания с Нестеровой О.Е. в пользу Есиной Н.Т. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отменено.
В данной части принято новое решение.
С Нестеровой О.Е. в пользу Есиной Н.Т. в возмещение причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 72 410 рублей 88 копеек, расходы на проведение оценки в размере 2121 рубля.
В удовлетворении исковых требований Есиной Н.Т. к Нестеровой О.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Нестеровой О.Е. в доход местного бюджета изменено, ее размер увеличен до 2672 рублей 33 копеек.
В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Есиной Н.Т. - Чирко С.В., Нестеровой О.Е. - без удовлетворения.
Финансово-экономическому отделу Вологодского областного суда поручено перечислить автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и исследований" (реквизиты счета: ИНН 3525390878, КПП 352501001, счет N 40703810803000000275, в банке филиал "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" акционерное общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", БИК 044030723, счет N 30101810100000000723) расходы по проведению экспертизы в размере 29 500 рублей, за счет средств авансированных Нестеровой О.Е. 17 декабря 2019 года (дело N 33-6465/19).
С Есиной Н.Т. в пользу Нестеровой О.Е. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 561 рубля 50 копеек.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года в части взыскания с Есиной Н.Т. в пользу Нестеровой О.Е. расходов за проведение судебной экспертизы отменено. Дело в указанной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года, в части неизмененной апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года оставлены без изменения.
Судебная коллегия, разрешая вопрос о распределении расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 года по ходатайству Нестеровой О.Е. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и исследований".
Истец Есина Н.Т. и ее представитель Чирко С.В. против назначения судебной строительно-технической экспертизы не возражали.
Сторонами по делу представлены соответствующие заявления с перечнем вопросов (т. 2 л.д. 37-38, 64-65).
На разрешение экспертов судом апелляционной инстанции поставлены вопросы по предложенному Нестеровой О.Е. варианту: о соответствии выполненных по проекту перепланировки работ требованиям строительных норм и правил; о наличии угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан в случае сохранения квартиры N 6 в перепланированном состоянии; о возможности возникновения недостатков в квартире N 8 в результате проведенных Нестеровой О.Е. работ.
Кроме того, исходя из предмета спора и на основании права, предусмотренного пунктом 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, судебной коллегией перед экспертами был поставлен вопрос о стоимости устранения недостатков в квартире истца в случае, если они возникли в результате перепланировки, произведенной ответчиком.
Согласно заключению автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз и исследований" N... экспертами выявлены недостатки, возникшие в квартире Есиной Н.Т. в результате проведенных собственником квартиры N 6 работ по перепланировке, имеющие прямую причинно-следственную связь с указанными работами, а также определена стоимость устранения повреждений, возникших в результате проведенных Нестеровой О.Е. работ, в размере 72 410 рублей 88 копеек.
Результаты экспертного исследования учтены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 29 января 2020 года.
Оплата назначенной судом апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы произведена Нестеровой О.Е. путем внесения денежных средств на депозитный счет Вологодского областного суда в размере 29 500 рублей для их дальнейшего перечисления автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и исследований".
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что материально-правовые требования истца апелляционным определением от 29 января 2020 года удовлетворены частично, Нестерова О.Е. имеет право на частичное возмещение издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, пропорционально той части исковых требований, в которой Есиной Н.Т. отказано.
Согласно письму автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и исследований" от 15 октября 2020 года стоимость судебной экспертизы в части ответов на вопросы, поставленные в определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 года, о соответствии выполненных работ требованиям строительных норм и правил, на предмет создания угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, а также о причинах возникновения недостатков - вопросы 1, 2, 3 (первая часть) составила 23 000 рублей; в части ответа на вопрос о стоимости устранения выявленных повреждений - вопрос 3 (вторая часть) - 6500 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования Есиной Н.Т. в части возложения на ответчика обязанности привести квартиру в состояние, имевшееся до демонтажа стены между помещениями кухни и подсобным помещением удовлетворены в полном объеме, а требование о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 238 988 рублей 60 копеек удовлетворено частично - в сумме 72 410 рублей 88 копеек, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с истца в пользу Нестеровой О.Е. в счет компенсации понесенных расходов на оплату судебной экспертизы 4530 рублей 58 копеек (6500 - (72 410,88 х 6500 / 238 988,60).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
взыскать с Есиной Н.Т. в пользу Нестеровой О.Е. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4530 рублей 58 копеек.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка