Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-4157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-4157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Краснова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Краснова С.Н. к ООО "ПепсиКо Холдингс" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания N09-04-03-Ц-К от 09.04.2019- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Краснова С.Н.- Тархановой Е.Ю., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителей общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКО Холдингс" Стрельцова И.В. и Гулина А.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПепсиКО Холдингс" (далее- ООО "ПепсиКО Холдингс") о признании незаконным и отмене N09-04-03-Ц-К от 09.04.2019 о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО "ПепсиКо Холингс", 29.04.2011 между ними заключен трудовой договор N9793, по условиям которого он осуществляет трудовую деятельность в должности территориального менеджера по развитию. Согласно п.2 дополнительного соглашения от 19.12.2013 к трудовому договору вверенной для исполнения трудовых обязанностей является территория г. Владимир. 06.03.2019 он получил служебное задание-распоряжение от регионального менеджера по продажам Щ. Поскольку сроки исполнения пунктов 12-20 задания были слишком короткие и следовательно заведомо неисполнимые, он с ним не согласился. 15.03.2019 от регионального менеджера по продажам он получил уведомление о предоставлении объяснений о причинах невыполнения задания на март 2019 года. 19.03.2019 он предоставил объяснения, в которых указал причины невыполнения задания. 09.04.2019 ему поступил приказ N09-04-03-Ц-К о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение п.п.13-19 служебного задания-распоряжения от 06.03.2019. С указанным приказом он не согласен, поскольку работодатель нарушил принятые на себя обязательства и не обеспечил ему необходимую для выполнения постановленного служебного задания информацию (документацию), хотя в объяснительной он об этом указывал. По условиям трудового договора ему установлен разъездной характер работы, и срок с 06.03.2019 по **** являлся недостаточным для выполнения поставленного задания. Полагал, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебного задания отсутствует.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Черешнева М.С. и Тарханова Е.Ю., действующие на основании доверенностей, заявленные требования своего доверителя поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика- Стрельцов И.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена.
В обоснование возражений указал, что с целью усиления контроля за работой подчиненных сотрудников, Щ. издал служебное задание-распоряжение на март 2019 года, с которым 06.03.2019 ознакомил истца. Распоряжение содержало задачи, поставленные истцу руководителем со сроками выполнения, касающиеся выполнения истцом его должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции. Истцом пункты 13-19 указанного распоряжения в установленный срок не выполнены. В соответствии с требованиями действующего законодательства у работника были затребованы и получены письменные объяснения. Причины неисполнения работником были признаны Комиссией неуважительными, что зафиксировано в Акте о результатах работы комиссии по расследованию причин и обстоятельств неисполнения Красновым С.Н. распоряжения непосредственного руководителя от 08.04.2019 09.04.2019г. К истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 3, 8, 9, 10, 14, 16, 19 раздела 3 Должностной инструкции Территориального менеджера по развитию, пункта 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, о чем издан приказ N09-04-03-Ц-К, с которым истец ознакомлен под роспись 09.04.2019. При принятии решения о применении к Краснову С.Н. дисциплинарного взыскания было учтено наличие действующих дисциплинарных взысканий, вынесенных на основании приказов от 13.04.2019 N66-1-Ш-ОД, от 03.09.2018 N 03-09-01-Ц-К.
Судом постановлено указанное выше решение.
Красновым С.Н. в лице представителя Тархановой Е.Ю., действующей на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, как необоснованного. Указывает, что работодатель не обеспечил его необходимой информацией для выполнения задания. Акт комиссии по расследованию причин и обстоятельств неисполнения истцом распоряжения составлен действующими сотрудниками ответчика, т.е. заинтересованными лицами. В дело не представлен приказ о создании и членах комиссии. Вина истца в неисполнении служебного задания не усматривается. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку тяжести совершенного проступка.
В суд апелляционной инстанции истец Краснов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В статье 21 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ст.22 Трудового кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 29.04.2011 стороны состоят в трудовых отношениях.
29.04.2011 между ООО "ПепсиКо Холдингс" и Красновым С.Н. заключен трудовой договор N9793, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2018, он принят на работу на должность территориального менеджера по развитию в отдел продаж, ему установлен разъездной характер работы, вверенная территория г. Владимир и Владимирская область (л.д.39-40, 47, 48).
В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен под роспись 01.02.2018., являющейся приложением к трудовому договору (л.д.93-98), он обязан своевременно и качественно исполнять распоряжения непосредственного руководителя (Регионального менеджера по продажам/старшего менеджера по территориальным продажам) или уполномоченного вышестоящего должностного лица, обусловленные производственной деятельностью, в соответствии с требованиями, утвержденными внутренними правилами, процедурами и инструкциями Компании (п.3.3), устанавливать измеримые, достижимые, понятные, соотнесенные с условиями дистрибьюторского соглашения и четко определенные по времени задачи, соответствующие целям и планам Компании для дистрибьюторов, доводить оперативные задачи до дистрибьютора, контролировать их выполнение (п.3.8), организовывать и проводить обучение стандартам продаж продукции Компании работников торговых команд дистрибьютора... совместно с дистрибьютором подготавливать план корректирующих действий для повышения качества знаний работников дистрибьюторов (п.3.9), составлять и регулярно обновлять список всех торговых точек, продающих продукты питания, на вверенной территории, доводить список до дистрибьюторов и совместно разрабатывать план по посещениям и увеличению продаж в каждой из этих торговых точек, регулярно контролировать выполнение плана (п.3.10), выполнять поставленные задачи по обеспечению наличия продукции Компании в каждой торговой точке на закрепленной территории путем доведения до дистрибьютора лучших практик организации продаж продукции Компании и использования предлагаемых Компанией инструментов (п.3.14), по согласованию с руководителями команд дистрибьютора, отвечающих за продажи продукции, приобретенной у Компании, участвовать в собраниях торговых команд дистрибьютора с целью доведения информации о лучших практиках, результатах аудита торговых точек и плане корректирующих действий, направленных на увеличение продаж и улучшении представленности продукции Компании (п.3.16), регулярно лично посещать ключевых клиентов Дистрибьютора для получения обратной связи (п.3.19).
Пунктом 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ПепсиКо Холдингс", с которыми истец был ознакомлен 09.01.2017 (л.д.104-105), обязанностью работника является добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять задачи своего непосредственного руководителя, порученные ему в устной или письменной форме, а также полученные от руководителя по электронной почте или иным образом (смс- сообщения).
Приказом ООО "ПепсиКо Холдингс" N09-04-03-Ц-К от 09.04.2019, с которым истец был ознакомлен под роспись 09.04.2019, к Краснову С.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3, 8, 9, 10, 14, 16, 19 раздела 3 должностной инструкции Территориального менеджера по развитию, раздела 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение им в срок до 12.03.2019 служебного задания- распоряжения регионального менеджера по продажам Щ. от 06.03.2019 (л.д.53), с которым он был ознакомлен в тот же день, в части п.п. 13-19, предписывающих истцу составить перечень задач для маршрутов дистрибьютора ООО "Фаворит Трейд", направить по эл. почте руководителю и согласовать с дистрибьютором, составить план по обучению работников торговой команды дистрибьютора стандартам продаж продукции ПСХ, направить по эл. почте руководителю и согласовать с дистрибьютором, составить обновленный список всех торговых точек, продающих продукты питания на вверенной территории, направить по эл. почте руководителю и довести до сведения дистрибьюторов ООО "Фаворит Трейд", разработать план по увеличению продаж в каждой из этих торговых точек..., представить руководителю по эл. почте план по систематическому доведению до дистрибьютора ООО "Фаворит Трейд" лучших практик организации продаж продукции ПСХ и инструментов, предлагаемых ПСХ в формате Презентации, совместно с руководителем команды продаж дистрибьютора ООО "Фаворит Трейд" согласовать даты еженедельных собраний торговых команд дистрибьютора и обязательным участием в них с целью доведения информации о лучших практиках..., представить руководителю по эл. почте план развития сетевых ТТ - ООО "Аледи", ООО "Орион" Петушинского района на март.
Сам по себе факт неисполнения п.13-18 служебного задания и несвоевременного исполнения п.19 служебного задания истцом не оспаривался.
В судебном заседании его представители не отрицали, что истец не приступал к выполнению задания в указанной части, полагая невозможным его выполнение в установленный работодателем срок. При этом о продлении срока выполнения служебного задания работник к работодателю не обращался, что не отрицал представитель работодателя. Каких-либо уважительных причин для неисполнения должностных обязанностей истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Краснова С.Н. к дисциплинарной ответственности.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.
Доводы истца об отсутствии его вины в неисполнении трудовых обязанностей опровергаются материалами дела, в том числе, актом комиссии по расследованию причин и обстоятельств неисполнения истцом распоряжения непосредственного руководителя от 08.04.2019 (л.д.63-69).
Поскольку судом рассматривался индивидуальный трудовой спор, ссылка истца на невозможность исполнения поставленных работодателем задач и другими работниками является несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлен приказ о создании комиссии и ее составе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела. Ответчиком был представлен приказ N58-1-Ш-ОД от 01.04.2019 о создании комиссии, в котором указан состав комиссии (л.д.62).
При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе, личность Краснова С.Н., ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2018 по делу N 2-3804/2018, в связи с чем доводы в этой части являются необоснованными.
Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что в соответствии со ст.194 Трудового кодекса РФ за работодателем закреплено право до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова С.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
