Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-4157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-4157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца МОО "Единый центр защиты прав потребителей" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года
по делу по иску МОО "Единый центр защиты прав потребителей" в интересах Кладова М. В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МОО "Единый центр защиты прав потребителей" в интересах Кладова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Кладовым М.В. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлены карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> При заключении указанного договора истцом также подано заявление на открытие текущего банковского счета, в соответствии с которым заемщику установлен тарифный план "Суперзащита" пакет ***. Согласно тарифному плану истцу предоставлен текущий банковский счет ***, реквизиты карты, услуга страхования в ООО "ВТБ Страхование", дополнительная банковская карта "Карта *** Детская", начисление процентов на остаток денежных средств, присоединение к бонусной программе "Суперзащита". Общая стоимость указанных услуг составляет <данные изъяты> В соответствии с условиями заявления истец Кладов М.В. является участником программы страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный" по договору страхования от несчастных случаев и болезней *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование".
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием отключить от программы страхования, пакета услуг, предоставленных в рамках тарифа "Суперзащита" пакет ***, и не производить дальнейшее удержание денежных средств в счет оплаты за участие в указанных программах. От ПАО "Восточный экспресс Банк" поступил ответ с указанием на отказ в возврате уплаченной комиссии за выпуск карты, мотивированный тем, что услуга оказана в полном объеме и должна быть оплачена.
ДД.ММ.ГГ Кладовым М.В. подписано заявление на закрытие лимита кредитования.
ДД.ММ.ГГ истцу выставлена сумма задолженности за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг. В этот же день в адрес банка заемщиком повторно направлено требование о расторжении договора кредитования и отключении от пакета услуг "Суперзащита". Ответ на указанное заявление не поступил.
В ответ на аналогичную претензию от ДД.ММ.ГГ страховщик отказал в удовлетворении требований, так как договор страхования между заемщиком Кладовым М.В. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" не заключался. Аналогичный ответ получен на претензию от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор коллективного страхования в отношении Кладова М.В., по которому он является участником программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование"; отключить истца от пакета услуг, предоставленных в рамках тарифа "Суперзащита" пакет *** и не производить дальнейшее удержание денежных средств в счет платы за подключение пакета; взыскать с ПАО "Восточный экспресс Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные в рамках тарифа "Суперзащита" пакет ***, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу МОО "Единый центр защиты прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы штрафа, присужденной в пользу Кладова М.В.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года исковые требования МОО "Единый центр защиты прав потребителей" в интересах Кладова М.В. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МОО "Единый центр защиты прав потребителей" просит решение отменить, ссылаясь на ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Указывает на недобросовестность кредитора, выразившуюся в открытии текущего банковского счета с выпуском карты без материального носителя, за которую удержана плата <данные изъяты>
Кроме того, судом не учтено, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от договора текущего банковского счета с предоставлением дополнительных услуг и возврате платы за присоединение к тарифному плану "Суперзащита" Пакет *** в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", что дает ему право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.
В письменных возражениях на жалобу ответчик ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" просит оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Кладовым М.В. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых за проведение безналичных операций и под <данные изъяты> годовых за проведение наличных операций.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ Кладов М.В. заключил с ПАО "Восточный экспресс Банк" договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, на основании которого Банк открыл истцу текущий банковский счет на следующих условиях: Тарифный план "Суперзащита" Пакет ***, валюта счета - рубли, номер счета - ***
В заявлении на открытие текущего банковского счета Кладов М.В. просил Банк выпустить к счету банковскую карту VisaInstantIssue без материального носителя, плата за выпуск карты составляет <данные изъяты> в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего <данные изъяты>
В состав пакета услуг *** включено:
- Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ "Восточный",
- Выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская",
- Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента,
- Присоединение к Бонусной программе Банка "Суперзащита".
ДД.ММ.ГГ Кладов М.В. обратился в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и договора текущего счета с пакетом услуг "Суперзащита".
На данное обращение Банк предложил Кладову М.В. обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие карты и счета, одновременно уведомив истца об отказе в возврате ему уплаченной комиссии за выпуск дебетовой карты "Суперзащита", указав, что услуга оказана в полном объеме и должна быть оплачена.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в Банк с заявлением о закрытии лимита кредитования и текущего банковского счета.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец направил в ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование" претензию с требованием возвратить ему плату за присоединение к тарифному плану "Суперзащита" пакет ***, в том числе за участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, и расторгнуть договор текущего банковского счета с предоставлением дополнительных услуг.
В ответ на претензию Банк сообщил Кладову М.В. об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что услуга по выпуску дебетовой карты "Суперзащита" является платной. Отказ от дебетовой карты и отключение услуг, входящих в пакет, не освобождает от обязанности оплатить комиссию за выпуск данной карты в срок до ДД.ММ.ГГ.
В свою очередь ООО СК "ВТБ страхование" сообщило, что страхование физических лиц - заемщиков потребительских кредитов КБ "Восточный" осуществляется на основании договора коллективного страхования. Страховая премия уплачивается страховщику Банком, в связи с чем оснований выплаты страховой премии Кладову М.В. у общества не имеется, так как договор страхования между ООО СК "ВТБ страхование" и Кладовым М.В. не заключался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был ограничен в свободе заключения договора. Истец был свободен в выборе как условий договора, так и кредитного учреждения. Доказательств того, что данные услуги были навязаны Банком при заключении кредитного договора, не представлено. При заключении договора текущего банковского счета Кладову М.В. было известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их не основанными на нормах материального права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (статья 7).
Так, в соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.
Согласно п.п. 1, 5, 6 и 10 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7 Указания ЦБ РФ).
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, праву заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ Кладовым М.В. подано обращение в Банк о расторжении кредитного договора и отключении пакета услуг "Суперзащита" по счету ***.
В ответе Банка на запрос судебной коллегии указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ счет *** открыт. Плата за оказанную услугу по оформлению "Выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита пакет ***" в Банк не поступала. Сумма задолженности за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом входящих в него бесплатных услуг составляет <данные изъяты>
Согласно информации, представленной ООО СК "ВТБ Страхование", Кладов М.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ ***, страхователем по которому является ПАО КБ "Восточный". Страховая премия по клиенту Кладову М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ уплачена единовременно в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев.
Также из материалов дела следует, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и СК "ВТБ Страхование" заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней *** от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 4.3.4 Коллективного договора страхования страхователь имеет право досрочно прекратить действие договора страхования в отношении всех или отдельных застрахованных в соответствии с условиями, изложенными в разделе 7 настоящего договора.
Согласно п. 4.1 Условий коллективного страхования клиентов физических лиц от несчастных случаев и болезней Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им согласия на включение в Программу страхования.
Согласно п. 4.4.4 Условий коллективного страхования застрахованный вправе досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты прекращения участия в Программе.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на расторжение договора. ПАО "Восточный экспресс банк" при обращении истца в Банк ДД.ММ.ГГ с заявлением о расторжении договора обязан был расторгнуть договор текущего банковского счета ***, "Тарифный план "Суперзащита" пакет ***", включая коллективный договор страхования в отношении Кладова М.В., с удержанием с него фактически понесенных расходов, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось указать, из чего складывается плата за выпуск карты стоимостью <данные изъяты>, какие услуги оказаны истцу в рамках указанного договора, каков размер фактически понесенных Банком расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору.
Запрашиваемая информация Банком не предоставлена, а по имеющимся материалам дела размер подтвержденных расходов Банка в рамках договора текущего банковского счета ***, "Тарифный план "Суперзащита" пакет ***" составляет <данные изъяты>, равный сумме страховой премии, оплаченной при подключении Кладова М.В. к коллективному договору страхования, заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование".
Доказательств несения Банком иных расходов в связи с выпуском карты без материального носителя стоимостью <данные изъяты> ответчик не представил.
Кладову М.В., в свою очередь, судебной коллегией было предложено представить доказательства, подтверждающие произведенную им оплату за выпуск банковской карты по договору текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГ "Тарифный план "Суперзащита" пакет ***".
Однако истец доказательства, подтверждающие оплату, произведенную им за выпуск указанной карты, не представил.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Поскольку Кладов М.В. плату за выпуск банковской карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет ***" фактически не вносил, денежные средства в размере <данные изъяты> и неустойка с Банка в пользу Кладова М.В. взысканию не подлежат.
Вместе с тем, исходя из информации, представленной Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГ счет *** открыт, за Кладовым М.В. числится задолженность за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" в размере <данные изъяты>
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым расторгнуть договор текущего банковского счета ***, "Тарифный план "Суперзащита" пакет ***", заключенный между Кладовым М.В. и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГ, прекратив в отношении Кладова М.В. действие договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование", признать отсутствующей задолженность Кладова М.В. за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг в размере <данные изъяты>, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.п. 4.1, 4.4.4 Условий коллективного страхования).
Поскольку действиями Банка, связанными с отказом в реализации предоставленного истцу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" права на отказ от договора оказания услуг и выставлением задолженности за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в размере <данные изъяты>.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с Банка подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в пользу истца Кладова М.В., <данные изъяты> в пользу МОО "Единый центр защиты права потребителей".
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца МОО "Единый центр защиты прав потребителей" удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ суда отменить и принято по делу новое решение.
Исковые требования МОО "Единый центр защиты прав потребителей" в интересах Кладова М. В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор текущего банковского счета ***, "Тарифный план "Суперзащита" пакет ***", заключенный между Кладовым М. В. и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГ.
Прекратить в отношении Кладова М. В. действие договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование".
Признать отсутствующей задолженность Кладова М. В. за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Кладова М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу МОО "Единый центр защиты права потребителей" штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в доход бюджета муниципального образования "Город Новоалтайск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
