Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-4157/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Липатова В. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено частично, Липатову В. А. предоставлена отсрочка исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Липатову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Липатов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - ООО "Группа Ренессанс Страхование") к Липатову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свое требование Липатов В.А. мотивировал тем, что его имущественное положение препятствует исполнению указанного решения суда. Его доход составляет минимальный размер оплаты труда по региону, на его иждивении находятся супруга (реализовала право на отпуск по уходу за ребенком) и двое несовершеннолетних детей, у него имеются ежемесячные кредитные обязательства на общую сумму <данные изъяты> Имущественное положение должника изменится после получения путевки в дошкольное образовательное учреждение на младшего ребенка и выхода супруги на работу после ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой инстанции Липатов В.А. и его представитель Г.Ф.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержали.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц ООО "Группа Ренессанс Страхование", Устиновского РОСП г. Ижевска.
Судом вынесено указанное определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представить АО "Группа Ренессанс Страхование" С.К.С., действующий по доверенности, просит это определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Решение суда не исполняется должником с января 2018 года, что нарушает права взыскателя на получение исполнения в разумный срок. Выводы суда об исключительном характере заявленных должником обстоятельств, как препятствий к своевременному исполнению решения суда, в оспариваемом определении отсутствуют, обстоятельства, свидетельствующие об изменении имущественного положения должника в указанный в определении срок, судом не установлены.
Частная жалоба судебной коллегией в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Липатову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с Липатова В.А. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
По вступлению решения в законную силу судом выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновским РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Чайниковой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Липатова В.А. возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Липатовым В.А. по указанному исполнительному документу взыскателю перечислено <данные изъяты>
На иждивении Липатова В.А., согласно свидетельствам о рождении серии I-НИ N и II-НИ N, находятся двое детей Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Матерью Л.Я.В. - Л.Д.А. реализовано право на отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её ежемесячный доход у ИП Ф.А.В. в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет <данные изъяты>
Ежемесячный доход Липатова В.А., согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленной налоговым агентом ООО "Русский стиль", составляет <данные изъяты>
У Липатова В.А. имеется обязательство заемщика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму <данные изъяты> на срок 302 месяца с ежемесячным платежом <данные изъяты>
У Л.Д.А. имеется обязательство заемщика перед ПАО "Сбербанк" на общую сумму <данные изъяты> на срок 61 месяц с ежемесячным платежом <данные изъяты>
Разрешая требование Липатова В.А., суд первой инстанции признал его имущественное положение обстоятельством, затрудняющим единовременное исполнение решения суда, и, обеспечивая баланс прав и обязанностей взыскателя и должника в правоотношении, являющемся по своему содержанию обязательственным, предоставил должнику отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.
Выводы суда первой инстанции в оспариваемом АО "Группа Ренессанс Страхование" определении приведены, судебная коллегия с ними не соглашается, полагая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанными.
Так, по правилам части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных положений закона отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом его исполнения на более поздний срок по сравнению с тем, который установлен законом, и предоставляется при наличии фактов, препятствующих своевременному исполнению судебного постановления. При этом процессуальный закон не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Положениями статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
По правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2 и 3 цитируемой нормы).
Как это следует из содержания поданного Липатовым В.А. заявления, просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок, превышающий календарный год, мотивирована его имущественным положением, характеризуемым превышением количества расходов над доходами должника.
Вместе с тем, приведенное обстоятельство Липатов В.А. в установленном законом порядке не доказал.
В материалы дела не представлены доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для единовременного исполнения решения суда и погашения имеющейся по исполнительному документу задолженности.
Справки о доходах Липатова В.А. в ООО "Русский Стиль" и его супруги Л.Д.А. у ИП Ф.А.В., в условиях отсутствия доказательств того, что эти источники являются единственными для каждого, не отвечают требованиям достаточности доказательств, поскольку не исключают получение должником иных доходов.
При таких обстоятельствах получение должником заявленных доходов не характеризует в полной мере его имущественное положение и не позволяет проверить его на соответствие критерию объективных препятствий к исполнению судебного решения.
Не представлено по делу и доказательств того, что запрошенный Липатовым В.А. срок отсрочки является разумным, а наступление обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, связано с указанными им событиями и датой.
Поскольку отложение исполнения решения на столь длительный срок по сравнению с тем, который установлен законом, негативным образом отразится на законных интересах взыскателя, а доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного исполнения судебного решения, должником не представлены, постольку основания для предоставления требуемой отсрочки у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Бездействие Липатова В.А. по исполнению судебного решения не носит объективный и исключительный характер, с наличием у него уважительных причин для бездействия не связано и основанием для предоставления требуемой отсрочки не является.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет отмену определения суда с разрешением вопроса по существу, согласно приведенным выводам судебной коллегии. Доводы частной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления Липатова В. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Липатову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, до ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Частную жалобу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка