Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 33-41569/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41569/2022
21 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белякова Е. И. на определение Красногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установил:
<данные изъяты> Беляков Е.И. обратился в суд с частной жалобой на определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, в которой просил восстановить ему срок на её подачу.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Беляков Е.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из вышеприведенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Из материалов дела следует, что копия определения от <данные изъяты> получена заявителем только <данные изъяты>, что не учтено судом при отказе в удовлетворении заявления (л.д. 248).
Частная жалоба поступила в суд <данные изъяты>.
Принимая во внимание дату получения копии определения суда от <данные изъяты>, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а также соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, вследствие чего подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Красногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2022 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Белякову Е. И. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Красногорского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года о прекращении производства по делу.
Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
