Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-4156/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года по делу N 33-4156/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-1844/2021, 27RS0001-01-2020-006755-25)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Р.А.о. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года по иску Гасанова Р.А.о. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя истца - Смирнова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Р.А.о. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 13.06.2019 г. между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства N сроком на 5 лет. Одновременно с кредитным договором между заявителем и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни заемщика от несчастных случаев сроком на 5 лет. Страховая премия по договору составила 343 197,13 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1 972 397,29 руб. Кредит погашен досрочно 17.06.2020г.

Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. По условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 09.07.2012г. истец обратился в страховую компанию с требованием возврата части страховой премии. Претензия получена ответчиком 13.07.2020г. По состоянию на 25.09.2020г. ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 273 658 руб., неустойку в размере 273 658 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное. Ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ, указывает, что имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 13.06.2019 между Гасановым Р.А.о. (покупатель) и ООО "Дальтехмашсервис" (продавец) заключен договор N купли-продажи автомобиля "KIA JF (OPTIMA), GT LINE", год выпуска 2019, VIN N, модель двигателя N, тип двигателя бензиновый, N кузова отсутствует, N кузова N, тип ТС легковой, цвет кузова белый, ПТС N.

13.06.2019 между Гасановым Р.А.о. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N для приобретения указанного транспортного средства на сумму 1 535 000 руб., с первоначальным взносом 384 900 руб., на срок 60 мес., под 12,8 % годовых.

Одновременно с кредитным договором N от 13.06.2019 между Гасановым Р.А.о. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни заемщика от несчастных случаев N от 13.09.2019, на срок действующего кредитного договора с 13.06.2019 по 17.06.2024 (раздел 4.1), страховая премия в размере 343 197,13 руб., уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования (раздел 4.8), страховой тариф составляет 0,290% в мес. (раздел 4.9).

Страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1 972 397,29 руб. (раздел 4.6 договора).

Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора страхования страховая сумма по рискам 1, 2. 3 является изменяемой и уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы (Приложение 1 к договору страхования). Страховая сумма определяется в соответствии с указанным графиком. Размер страховой выплаты равен страховой сумме на дату наступления страхового случая.

Страховыми рисками являются смерть, инвалидность, дожитие, временная нетрудоспособность (п. 4.3 договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования указан сам страхователь, то есть Гасанов Р.А. (п. 3.1 договора).

15.06.2020 г. Гасанов Р.А.о. досрочно погасил кредитный договор N от 13.06.2019, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N 451 на сумму 1 640 000 руб., заявление о переводе денежных средств ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 638 000 руб.

Согласно справке ООО "Сетелем Банк" от 12.11.2020 г. Гасанов Р.А.о. не имеет кредитных неисполненных обязательств по возврату кредита по кредитному договору N от 13.06.2019.

09.07.2012 г. Гасанов Р.А.о. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с требованием возврата части страховой премии. Претензия получена ответчиком 13.07.2020 г.

По состоянию на 25.09.2020 г. ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Условия досрочного расторжения договора страхования изложены в п. 4 (подп. 4.2) договора страхования, а также в п.п. 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования.В соответствии с п. 7.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится.

Согласно п. 4 кредитного договора от 13.06.2019 N, заключенному между истцом и ООО "Сетелем Банк", процентная ставка определена в размере 12,8% годовых, уменьшенная на 3,00% пункта, поскольку при оформлении заявления на кредит заемщик добровольно выбрал вариант с осуществлением личного страхования. Банк с соблюдением требований законодательства вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения после прекращения периода кредитования с обязательством по страхованию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что при досрочном прекращении кредитного договора, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом суд учитывал, что кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми договорами, а в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Гасановым Р.А.о. платежа по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Гасановым Р.А.о. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как указано выше, условия досрочного расторжения договора страхования изложены в п. 4 (подп. 4.2) договора страхования, а также в п.п. 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования.

Возврат части страховой премии предусмотрен в случае обращения к Страховщику в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения).

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится.

При таком положении суд пришел к верному выводу, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны не неправильном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, и условий страхования, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года по иску Гасанова Р.А.о. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Р.А.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Н.В. Пестовой

А.А. Мартыненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка