Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4156/2021

Судья Шатрова Р.В. 33-4156/2021

24RS0041-01-2019-005413-50

2.127г.

31 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Бедаева Андрея Викторовича к Кухару Антону Олеговичу о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Бедаева Андрея Викторовича к Кухару Антону Олеговичу о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды квартиры <адрес>, заключенный 23 марта 2019 года между Кухаром Антоном Олеговичем и Бедаевым Андреем Викторовичем.

Взыскать с Кухара Антона Олеговича в пользу Бедаева Андрея Викторовича денежные средства в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 122 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 рубль 23 копейки, всего взыскать 261 883 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с Кухара Антона Олеговича в пользу Бедаева Андрея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 декабря 2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга 240 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы фактического остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедаев А.В. обратился с уточненным иском к Кухар А.О. о расторжении договора аренды помещения от 23.03.2019 г., взыскании с ответчика полученной от истца арендной платы за 6 месяцев аренды в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму по день ее возврата, ссылаясь, что ответчик, арендованное имущество истцу в пределах срока, установленного договором аренды, не передал.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Янцевичене Л.В., ссылаясь на мнимый характер договора между сторонами спора, являющимися приятелями, заключенного в целях создать видимость убытка у ответчика, по требованию которого она не освободила помещение, являвшегося предметом аренды, до разрешения в судебном порядке споров с ответчиком.

В возражениях Бедаев А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бедаева А.В. и Янцевичене Л.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям подписанного Бедаевым А.В. и Кухаром А.О. договора аренды 23.03.2019 г., собственник объекта по адресу: <адрес> Кухар А.О. принял обязательство передать его в аренду истцу на срок 6 месяцев с размером платы за аренду 40 000 руб. ежемесячно, и что ответчик получил 23.03.2019 г. от истца такую плату единовременно в размере 240 000 руб. за весь срок (за 6 мес.)

Обстоятельство не передачи ответчиком истцу арендованного имущества и не возврата арендной платы ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, ссылаясь на невозможность передачи ввиду того, что помещение занимала Янцевичене Л.В.

В таком положении, правильно применив к спорному правоотношению нормы ст.611, ст.620, ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, расторгнув договор между сторонами, взыскав с ответчика в ползу истца полученную от него плату 240 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - указанной суммой - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 17.09.2019 г. (со следующего дня после получения ответчиком копии настоящего иска о взыскании основного долга) по день принятия судом решения в размере 16 122,51 руб. и далее по день возврата основного долга также в размере ключевой ставки Банка России, отказав во взыскании таких процентов за период, пока ответчик не требовал от истца возврата платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о мнимом или притворном характере договора аренды не принимается судебной коллегией, поскольку в силу норм п.2 и п.3 ст.166 ГК РФ, о недействительности или ничтожности сделки вправе заявлять кроме сторон сделки только лица, права и интересы которых нарушены такой сделкой.

Янцевичене Л.В. таким лицом не является, созданные сторонами юридические последствия договора не влекут каких-либо последствий для данного третьего лица, а настоящее решение не влечет преюдициального значения для Янцевиче Л.В. по вопросу о возможном убытке, причиненном Кухару А.О., вследствие не освобождения помещения в течение определенного срока.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с нормой ст.ст.88 и 98 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка