Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4156/2020
16 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Руденко Т.В., Шинкиной М.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3869/2019 по иску Савиной Татьяны Всеволодовны к АО "Ростовводоканал" о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Савиной Татьяны Всеволодовны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
Савина Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Ростовводоканал" о признании действий по начислению штрафа незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с необходимостью замены прибора учета холодной воды в принадлежащем истцу жилом помещении, она обращалась к ответчику, представителями которого Савиной Т.В. было предложено осуществить данные работы самостоятельно, не повредив пломбировку. После демонтажа старого прибора учета и установки нового, 30.06.2019 истец повторно обратилась в АО "Ростовводоканал" для введения в эксплуатацию нового счетчика, передав опломбированный демонтированный прибор сотруднику ответчика, который заявил о нарушении контрольных пломб. В этой связи ответчиком произведено доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя.
Полагая действия ресурсоснабжающей организацией не законными, поскольку после обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не был составлен акт, а также указывая на отсутствие вины в нарушении контрольных пломб, Савина Т.В. просила суд признать незаконными действия АО "Ростовводоканал" о наложении штрафа за несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Савиной Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Савина Т.В повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приводит довод о том, что поскольку ответчиком не был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, то, по мнению апеллянта, им не зафиксирован и факт ее вмешательства в работу прибора учета, не установлена дата такого вмешательства. В этой связи полагает, что АО "Ростовводоканал" необоснованно произвело доначисление платы за услугу водоснабжения.
В связи с изложенным полагает, что у суда не было оснований утверждать, что именно действия истца привели к повреждению пломбы. Не согласен апеллянт и с выводом суда о том, что срыв пломбы произошел в ее квартире, куда отсутствует доступ третьих лиц, указывает на то, что повреждения пломб произошли после передачи прибора учета представителям ответчика.
Обосновывая доводы о незаконности доначисления платы, ссылается на фотографию прибора учета, которая подтверждает целостность пломб по состоянию на 27.07.2019.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Савину Т.В., представителя АО "Ростовводоканал" на основании доверенности Кашеварова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести расходы на его содержание, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Подпунктом "г(2)" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Подпунктом "г" пункта 35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Гражданско-правовые отношения, связанные с водоснабжением, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила)
В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Материалами дела подтверждается, что АО "Ростовводоканал" оказываются Савиной Т.В. услуги водоснабжения в домовладении, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно акту контрольного обследования ОАО "ПО Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 05.11.2013, в жилом помещении истца был установлен счетчик холодной воды Бетар СГВ-15, заводской номер 31459456, который опломбирован пломбой РВ013740 (л.д. 10)
Согласно акту контрольного обследования АО "Ростовводоканал" от 01.08.2019. в домовладении истца введен в работу прибор учета - счетчик СГВ-15, заводской номер 39136300, который опломбирован пломбой РВ130818.
Как следует из пояснений сторон, 30.07.2019 в ходе регистрации нового прибора учета представителем АО "Роствоводоканал" был выявлен факт самовольного срыва пломбы, то есть выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем ответчиком произведено доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя в размере 18 381,85 руб.
Факт демонтажа прибора учета, в отсутствие представителя АО "Ростовводоканал" Савиной Т.В. не отрицается.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и исходил из того, что неисполнение потребителем закрепленной обязанности по обеспечению сохранности пломб, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом. Произведя оценку доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований считать произведенные начисления платы незаконными при установленном факте самовольного срыва пломбы, самовольного демонтажа прибора учета в отсутствие обращения истца к ответчику с заявкой о замене прибора учета и его опломбировке, при отсутствии доказательств повреждения пломб прибора учета представителями ресурсоснабжающей организации.
С указанными выводами суда первой инстанции, исходя из материалов дела и исследованных судом доказательств (ч.2 ст.195 ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным согласиться ввиду их соответствия обстоятельствам дела и нормам примененного права. Доводы апелляционной жалобы Савиной Т.В. о неправильности выводов суда не доказывают, основаны на предположениях и направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.
Рассматривая доводы жалобы ФИО21 об отсутствии его вины в безучетном потреблении электроэнергии и учитывая факт его обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконными, прекращении действий ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доначислению платы за безучетное потребление электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности материалами дела данных обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.
В соответствии с п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 442 на основании Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Основные положения N 442) собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций;
гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;
сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после инициированного и произведенного истцом в частном порядке переноса счетчика, ФИО15 непосредственно в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" так же не обращался. Обращение ФИО15 за устной консультацией в ПАО "МРСК Юга" само по себе не свидетельствует о том истцом соблюден установленный порядок переноса прибора учета, а соответственно, не доказано и то, что отсутствует вина апеллянта в том, что в период с момента переноса счетчика до проведенной 12.08.2019 проверки последним осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, поскольку договоров с указанной организацией по переносу и приемке узла учета ФИО15 не заключалось, оплата не производилась, а в самом счетчике в ходе проверки выявлены нарушения пломб, в том числе и заводских. Доказательств повреждения данных пломб госповерителя и завода-изготовителя свидетелями Чернышовым либо Павленко в деле нет.
Суд в решении обоснованно указал ( т.2 л.д.7), что помимо пломбы энергоснабжающей организации, удаленной по утверждению истца Ч.А.В., так же в ходе проверки выявлено повреждение двух наклеек завода-изготовителя и одной пломбы госповерителя на приборе учета электроэнергии и вина иных лиц в нарушении данных пломб, имеющих следы воздействия, не доказана. Снятый проверяющей организацией прибор учета передан был истцу в упакованном виде, что подтвердили и допрошенные судом свидетели ФИО19 и ФИО21, а так же отражено в акте о неучтенном потреблении.
Согласно оформленному представителями ПАО "МРСК Юга" ФИО21 и П.В.О. в присутствии потребителя ФИО15 акту N 161-1/Ф 02622 от 12.08.2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии, потребитель ФИО21 лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допустил неучтенное потребление электроэнергии по причине нарушения целостности пломб: на оттисках пломб госповерителя и ЭСО следы механических воздействий. Показания счетчика - 07988,6. Счетчик снят и вручен потребителю. Потребителю рекомендовано прибыть в ЭСО для получения квитанции 22.08.2019 года. К акту приобщена фотография счетчика (л.д. 12-13, 73, 75).
Данный акт проверки зафиксировал факт неправомерного поведения ФИО21 как потребителя электроэнергии, который влечет наступление последствий, предусмотренных законом и договором.
При этом, данный акт проверки прибора учета, составленный в соответствии с п.193 Основных положений N 442 в присутствии представителя потребителя, закрепляет выявленный факт того, что установленный прибор учета электроэнергии признан непригодным к коммерческим расчетам по причине повреждения пломб. Данный акт подписан представителем потребителя без замечаний. В ходе проверки производилась фотофиксация и соответствующие фотографии представлены суду.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Основные положения N 442), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).
Факт нарушения пломб установлен допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Довод о нарушении данных пломб не истцом ничем не доказан.
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимального возможного его потребления абонентом, неправомерные действия которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2019 года
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
