Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года №33-4156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-4156/2020
от 16 октября 2020 г. по делу N, г. Махачкала
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей - ФИО10 и ФИО7.
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 снести строение и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Ахундова 114), а также по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры за N от <дата>, заключенного между МКУ "Управление земельных и имущественных отношении" администрации городского округа "<адрес>" и ФИО3, незаконным и недействительным; признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, запись регистрации N от <дата>; признание отсутствующим права у ФИО3 на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 652 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от <дата>, с апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского городского суда от <дата> которым постановлено:
"Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести строение и освободить земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес> (Ахундова 114).
Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи за N от <дата>, заключенного между МКУ "Управление земельных и имущественных отношении" администрации городского округа "<адрес>" в лице начальника ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО3 квартиры, незаконным и недействительным; признании договора купли-продажи за N от 27.10.2017г., заключенного между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа "<адрес>" в лице начальника ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО3, незаконным и недействительным; признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, запись регистрации - 05/142/101/2017 -1458 от <дата>; признание отсутствующим права у ФИО3- <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 652 кв.м, с кадастровым номером - 05:42:000027:210, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в <адрес> N от <дата>, отказать".
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от <дата>
отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, согласно которому:
ФИО3, оплатила ФИО1 согласно нотариально удостоверенному соглашению от <дата>
N <адрес>8, заключенному между ней и ФИО1, 500.000 рублей и отказывается от своих исковых требований к ФИО1 об обязании ФИО1 снести строение и освободить земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> (Ахундова 114), при условии, если ФИО1 откажется от своих встречных исковых требований к ней и освободит до <дата> строение и земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> (Ахундова 114).
ФИО1, получила от ФИО3 500 000 руб. согласно нотариально удостоверенному соглашению от <дата> N <адрес>8, заключенному между сторонами, и отказывается от своих встречных исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи за N от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи регистрации - N от <дата>; отсутствующим права у ФИО3 на земельный участок площадью 652 кв.м., с кадастровым номером - N расположенный по адресу: Дербент, <адрес> (Ахундова 114) и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязуется до <дата> освободить жилой дом и земельный участок при условии отказа ФИО3 от своих исковых требований к ней.
Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу настоящему делу.
Председательствующий
Судьи
Дербентский городской суд РД
Судья ФИО5
Дело N г.
УИ-05RS0N-08
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей - ФИО10 и ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского городского суда от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести строение и освободить земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> (Ахундова 114).
Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи за N от <дата>, заключенного между МКУ "Управление земельных и имущественных отношении" администрации городского округа "<адрес>" в лице начальника ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО3, квартиры, незаконным и недействительным; признании договора купли-продажи за N от <дата>, заключенного между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа "<адрес>" в лице начальника ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО3, незаконным и недействительным; признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, запись регистрации - 05/142/101/2017 -1458 от <дата>; признании отсутствующим права у ФИО3- <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером - N, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной в Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в <адрес> N от <дата>, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести строение и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Ахундова 114).
Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда от <дата> было отменено по делу было вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании ФИО1 о признании права собственности на домовладение и расположенного на земельном участке по адресу <адрес> (Ахундова 114), в силу приобретательской давности отказано.
<дата> между истцом и Комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице председателя ФИО9 был заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 652 кв.м., для использования под строительство оздоровительного комплекса, сроком аренды 49 лет
В последующем земельному участку присвоен кадастровый N, истцу был выдан кадастровый паспорт.
Договор аренды земельного участка N от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан за N от <дата>.
По данному договору N от <дата> аренды земельного участка истец оплачивала арендную плату, установленную договором.
<дата> между истцом и МКУ "Управление земельных и имущественных отношении" администрации городского округа "<адрес>" в лице начальника ФИО2, действующего на основании Устава, было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N от <дата>.
Также <дата> МКУ "Управление земельных и имущественных
отношений" администрации городского округа "<адрес>" в лице начальника ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка истцом, предметом которого является земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000027:210, для строительства оздоровительного комплекса. На момент владения земельным участком на основании договора аренды на участке истцом было построено нежилое здание.
В последствии истец зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество (запись регистрации N от <дата>) и получила соответствующий документ, однако ФИО1 без правовых оснований и разрешительных документов сумела построить нежилые помещения на территории участка истца, которые не соответствуют как санитарным нормам и правилам, так и градостроительному регламенту, однако она добровольно отказывается освободить участок истца и сносить построенные постройки.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры за N от <дата>, заключенного между МКУ "Управление земельных и имущественных отношении" администрации городского округа "<адрес>" и ФИО3; признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности; признании отсутствующим права у ФИО3 на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование встречных исковых требований указала, что ссылка истца на то, что ответчик на ее участке построила нежилые помещения, не соответствует действительности, поскольку ответчик ничего не строила, указанное домовладение, где ФИО1 проживает со своими детьми с 1994 г., построено прежними владельцами - Полупановыми. После их смерти она продолжала проживать в указанном домовладении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
В жалобе указывает, что судом данное гражданское дело рассмотрено крайне необъективно и предвзято, защищая интересы истца. Ссылка на строительство ею нежилых помещений на территории ее земельного участка, является несостоятельной, поскольку ею ничего не строилось. Домовладение, где она проживает со своими детьми с 1994 года, построено прежними владельцами - Полупановыми. После их смерти она стала продолжать проживать в указанном домовладении.
Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> решение Дербентского городского суда от <дата> было оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Администрация ГО "<адрес>" и Управление Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом судом извещены.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами по делу ФИО3 и ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от <дата>
отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, согласно которому:
ФИО3, оплатила ФИО1 согласно нотариально удостоверенному соглашению от <дата>
N <адрес>8, заключенному между ней и ФИО1, 500.000 рублей и отказывается от своих исковых требований к ФИО1 об обязании ФИО1 снести строение и освободить земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> (Ахундова 114), при условии, если ФИО1 откажется от своих встречных исковых требований к ней и освободит до <дата> строение и земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> (Ахундова 114).
ФИО1, получила от ФИО3 500 000 руб. согласно нотариально удостоверенному соглашению от <дата> N <адрес>8, заключенному между сторонами, и отказывается от своих встречных исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи за N от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи регистрации - N от <дата>; отсутствующим права у ФИО3 на земельный участок площадью 652 кв.м., с кадастровым номером - 05:42:000027:210, расположенный по адресу:. Дербент, <адрес> (Ахундова 114) и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязуется до <дата> освободить жилой дом и земельный участок при условии отказа ФИО3 от своих исковых требований к ней.
Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу настоящему делу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка