Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при участии помощника судьи Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Проскурякова Сергея Ивановича к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести контрольное обследование,
по апелляционной жалобе Проскурякова Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года и частной жалобе Проскурякова Сергея Ивановича на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года о прекращении производства в части.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Проскуряков С.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными решений от 02.11.2018г. и от 10.12.2018г. об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.04.2019 в удовлетворении административного иска Проскурякову С.И. отказано.
03.10.2018г. Проскуряков С.И. обратился к начальнику УМВД России по Тамбовской области с заявлением о проведении в отношении него ВВК с учетом данных новых документов.
Проскуряков С.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией.
В обоснование исковых требований указал, что он, являясь пенсионером ОВД России по инвалидности, 03.10.2018 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о проведении в отношении него новой независимой военно-врачебной экспертизы с учетом медицинских документов и обследований 2007 года, которые не были предметом исследования предыдущих ВВК УВД - УМВД России по Тамбовской области. Решением УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2018 Проскурякову С.И. было отказано в проведении повторного освидетельствования. Данное решение истцом обжаловано в ЦВВК МВД РФ и 10.12.2018 принято решение об отказе в проведении в отношении него повторного освидетельствования. Считает, что незаконно не были приняты во внимание и учтены медицинские документы и обследования 2007 года при принятии решения УМВД России по Тамбовской области об отказе в проведении новой независимой военно-врачебной экспертизы.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.08.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности провести повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией, ввиду отказа истца от иска в указанной части.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Проскурякова Сергея Ивановича к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести контрольное обследование отказано.
Не согласившись с данным решением суда и определением суда от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу в части, Проскуряков С.И. обратился с апелляционной и частной жалобами на него, просил вышеуказанное судебные акты отменить.
Автор жалобы указал, что суд вообще не рассмотрел его требования от 26.08.2019 года о взыскании с ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области 70 000 руб., и об обязании ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области вынести заключение в соответствии с диагнозом и категорией годности к военной службе, данное обстоятельство, по мнению апеллянта, делает все решение незаконным.
Проскуряков С.И. указывает, что суд незаконно изъял из дела его уточненное исковое заявление от 26.08.2019 года с приложением на 3-х листах, которое было им сдано в канцелярию Ленинского районного суда города Тамбова 26.08.2019 года и ему присвоен номер N 02-9396/2019.
По мнению автора, судом необоснованно отклонено в протокольной форме его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в УМВД по Тамбовской области его заявления.
При рассмотрении апелляционной жалобы, просит руководствоваться замечаниями на протокол судебного заседания.
Податель жалобы указал, что является инвалидом второй группы, каждое судебное заседание для его является стрессом и в силу своего состояния здоровья он не смог понять, что происходит в судебном заседании и вместо отказа от иска к МВД России, написал отказ к ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области, хотя на самом деле делать этого не хотел.
Представителем ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова С.И. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
В силу положений Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы (приложение N4), утвержденного приказом МВД России от 02.04.2018г. N 190 (пункт 4), контрольное обследование и повторное освидетельствование граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, граждан, проходивших службу, проводятся в порядке аналогичном порядку обследования и медицинского освидетельствования, установленному Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 5652, для данной категории граждан.
В силу положений Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы (приложение N4), утвержденного приказом МВД России от 02.04.2018г. N 190 (пункт 5), уволенным со службы и оспаривающим заключение ВВК по результатам их медицинского освидетельствования, проведенного в связи с предстоящим увольнением (не ранее, чем за год до увольнения) или в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, повторное освидетельствование по результатам независимой экспертизы проводится независимо от времени, прошедшего с момента вынесения оспариваемого заключения. При этом повторное освидетельствование проводится в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, заочно. Заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции установил, что Проскуряков С.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными решений от 02.11.2018г. и от 10.12.2018г. об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.04.2019 в удовлетворении административного иска Проскурякову С.И. отказано.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения УМВД России по Тамбовской области приняты уполномоченными должностными лицами, в установленные сроки и в соответствии с законом, а также с учетом того, что отсутствуют основания для проведения повторной военно - врачебной комиссии.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Как установлено судом, категория годности к службе Проскурякову С.И. установлена по заключению военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД России по Тамбовской области от 25.07.2017г. N 1285, и на момент его увольнения из органов внутренних дел - на 15.02.1994 года.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчиков обязанности провести контрольное обследование в отношении Проскурякова С.И.
Доводы апелляционной жалобы Проскурякова С.И. сводятся к тому, что суд не рассмотрел его требования от 26.08.2019 года о взыскании с ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области 70 000 руб., однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства от истца суду поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований по изложенному выше мотиву, в котором заявитель указал, что последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что Проскуряков С.И. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ, в 1991 году получил ранение в голову, неоднократно проходил лечение в госпитале, о чем свидетельствует выписка из ГБУЗ "Тамбовский областной госпиталь для ветеранов войн", судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Проскурякова С.И.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу в части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича без удовлетворения.
Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу в части требования о возложении обязанности провести контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией отменить и направить в данной части дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Дело ***
Судья: ФИО2 (2-573/2019)
УИД 68RS0***-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: ФИО6, Рязанцевой Л.В.,
при участии помощника судьи ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по ***, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по *** о возложении обязанности провести контрольное обследование,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда *** от *** и частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда *** от *** о прекращении производства в части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение Ленинского районного суда *** от *** о прекращении производства по делу в части требования о возложении обязанности провести контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией отменить и направить в данной части дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
