Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4156/2019, 33-42/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-42/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Соколовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года дело по иску "Щигровский комбинат хлебопродуктов" к Сметане Павлу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнерготелеком", обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт" о солидарном взыскании задолженности по договору поставки с поручителей, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Глобал Эко" на решение Щигровского районного суда Курской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено:
иск акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов" к Сметане Павлу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнерготелеком", обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт" о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и неустойки с поручителей удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со Сметаны Павла Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Агроэнерготелеком", общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд", общества с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт" в пользу акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов" задолженность по договору поставки от 09.12.2016г. N 660 по состоянию на 07.07.2019г., а также неустойку за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в общем размере 252729624 (двести пятьдесят два миллиона семьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки.
Взыскать солидарно со Сметаны Павла Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Агроэнерготелеком", общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд", общества с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт" в пользу акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.12.2016г. АО "Щигровский КХП" и ЗАО "Агрофирма "Любимовская" заключили договор поставки комбикорма N 660 в редакции протокола разногласий от 09.12.2016 г. К указанному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками по настоящему иску: с ООО "Агроэнерготелеком" (от 14.03.2019г.), ООО "ГлобалТрейд" (от 14.03.2019г.), ООО "Щигры Главпродукт" (от 09.12.2016г.), а также с поручителем - физическим лицом Сметаной П.Ю. (от 09.12.2016г. <данные изъяты>), каждый в пределах ответственности по 300 000000 руб. с предельным сроком действия поручительства - три года. 18.07.2019г. АО "Щигровский КХП" обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения требований и замене одного из ответчиков) к поручителям по договору поставки от 09.12.2016г. N 660: Сметане П.Ю., ООО "Агроэнерготелеком", ООО "ГлобалТрейд", ООО "Щигры Главпродукт" о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что по состоянию на 24.06.2019г. задолженность покупателя - третьего лица ЗАО "Агрофирма "Любимовская" составляет 252 729 624,53 руб., состоящую из задолженность по оплате поставленного товара в размере 250 729 624,53 руб. и неустойки за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в размере 2 076 610,00 руб. Поручители, несмотря на направление в их адрес в досудебном порядке претензий о взыскании образовавшейся задолженности, принятые на себя обязанности не исполнили.
Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 02.08.2019г. в порядке подготовки дела произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Глобал Эко" на надлежащего - ООО "ГлобалТрейд".
В судебном заседании ответчики ООО "Агроэнерготелеком", ООО "ГлобалТрейд", ООО "Щигры Главпродукт", действуя через представителя Мищенко Н.И., признали исковые требования.
Представитель ответчика Сметаны П.Ю. Клепиков И.Е. признал исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ООО "Глобал Эко" подало апелляционную жалобу на решение Щигровского районного суда Курской области от 08.08.2019г., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Щигровский КХП" Зеленина Н.Ю., представителя ЗАО "Агрофирма "Любимовская" в лице конкурсного управляющего Бологова М.С. - Шкилевой Н.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит оставить апелляционную жалобу ООО "Глобал Эко" без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как установлено судом, между АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (поставщик по договору) и ЗАО "Агрофирма "Любимовская" (покупатель по договору) заключен договор поставки N 660, по условиям которого истец обязался передавать в собственность покупателя комбикорм, а покупатель - принять и оплачивать данный товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1), при этом цена товара и сроки оплаты определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
Обжалуемым решением в пользу АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" взыскана сумма в размере 252729624 руб. 53 коп., основанием принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта явились представленные документы подтверждающие поставку товаров и заключенные в обеспечение исполнения договора поставки договора поручительства. В ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования, и суд первой инстанции в порядке статей 39, 173 ГПК РФ принял признания иска со стороны ответчиков.
В своей жалобе ООО "Глобал Эко" ссылается на то, что оспариваемым решением затрагиваются их права, т.к. стоимость доли ООО "Глобал Эко" взаимосвязана со стоимостью долей дочерних компаний, следовательно, снижение их стоимости из-за мнимой задолженности ведет к нарушению прав конкурсных кредиторов ООО "ДП Холдинг", т.к. доля в уставном капитале ООО "Глобал Эко" составляет имущественную массу ООО "ДП Холдинг" и будет направлена на удовлетворение требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов ООО "ДП Холдинг". Снижение стоимости долей дочерних компаний нарушает права их единственного участника - ООО "Глобал Эко".
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ООО "Глобал Эко" не представлено.
В материалах дела доказательств того, что оспариваемым решением права нарушены права ООО "Глобал Эко" - не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя, поскольку вопрос о правах и обязанностях судом не разрешался. Предмет настоящего спора не затрагивает права заявителя апелляционной жалобы на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке подготовки дела на основании заявления истца из числа ответчиков был исключен податель апелляционной жалобы, была произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Глобал Эко" на надлежащего - ООО "ГлобалТрейд".Представитель подателя жалобы был уведомлен о разрешении данного процессуального вопроса, не возражал против его удовлетворения и не заявлял ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебная коллегия, с учетом заявленных ООО "Глобал Эко" доводов, приходит к выводу, что оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешен.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое решение не разрешало вопрос о правах и обязанностях ООО "Глобал Эко", им не возложено дополнительных обязанностей, не лишило его прав и не ограничило его в правах, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении подателя апелляционной жалобы отсутствуют, и, принимая во внимание, что наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, руководствуясь абз. 2 п. 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ООО "Глобал Эко" без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО "Глобал Эко" на решение Щигровского районного суда Курской области от 08 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
