Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Клименко Е.Г., Серегиной А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года гражданское дело (N 2-777/2021) по иску Симонова О. В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об оспаривании действий по недопущению к медицинским осмотрам и отстранению от работы, возложении обязанности, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Симонов О.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о признании незаконными действий начальника и фельдшеров Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 по недопущению его к прохождению медицинского осмотра, в связи с отказом носить маску, и отстранению его от работы (27.10, 01.11, 03.11, 18.11 и 21.11.2020 г.), возложении обязанности допускать его к прохождению предрейсового медицинского осмотра и на рабочее место без маски при отсутствии видимых респираторных симптомов, взыскании не полученного в результате незаконного отстранения от работы заработка за указанные дни и по настоящее время, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 руб..

В ходе судебного разбирательства Симонов О.В. дополнил иск требованиями о признании незаконными действий хирурга Макаренко А.В. и заведующей поликлиникой по ул.Школьной, 32а Цой И.В., связанных с не допуском его к прохождению медкомиссии, послуживших основанием для отстранения его от работы (заявление от 11.01.2021 г.)

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.03.2021 г. Симонову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий начальника и фельдшеров Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 по недопущению к прохождению медицинского осмотра и отстранению от работы, возложении обязанности, взыскании не полученного заработка и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

Между тем, в тексте обжалуемого решения суда отсутствуют сведения о дополнительных требованиях истца о признании незаконными действий хирурга Макаренко А.В. и заведующей поликлиникой по ул.Школьной, 32а Цой И.В., и принятом по ним судом первой инстанции решении.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом предусмотренного законом порядка рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, обжалования судебных постановлений и рассмотрения апелляционных жалоб, наличие указанных обстоятельств препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Симонова О. В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об оспаривании действий по недопущению к медицинским осмотрам и отстранению от работы, возложении обязанности, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда возвратить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Е.Г. Клименко

А.А. Серегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка