Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4155/2021

Судья Приморского краевого суда ФИО10

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установила:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ПАО "Дальневосточный банк" о разделе имущества, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной в части, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причины пропуска срока указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими на руки не было получено мотивированное решение суда, получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО5 - ФИО6 представила письменные возражения относительно восстановления срока на апелляционное обжалование, полагая, что уважительные причины для этого отсутствуют.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение отменить. Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ они копию решения суда не получили. ДД.ММ.ГГГГ ими через систему ГАС "Правосудие" было направлено ходатайство о выдаче судебного акта. Мотивированное решение отправлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1, который не участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и оглашении решения суда, мотивированный судебный акт судом по месту регистрации не направлялся, а направлен на адрес ФИО2 Просили учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни.

В дополнениях к жалобе ФИО1 и ФИО2 указали на то, что интересы ФИО1 по настоящему делу в суде первой инстанции представлял ФИО7 ФИО8 была уполномочена ФИО9 на подписание апелляционной жалобы по делу и участие в суде по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а впоследствии и подписании, подачи частной жалобы, исключительно в целях процессуальной экономии времени ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителями не представлено.

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения председательствующий судья разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 153). ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

Сопроводительное письмо о направлении копий решения в адрес сторон датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.160), при этом исходящий номер, почтовый реестр отправлений, идентификатор отсутствуют.

Адрес ФИО2 и ФИО1 в сопроводительном письме указан неверно: вместо <адрес> указан <адрес>. Кроме того, местом регистрации ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся в деле информации является: <адрес> (т.1 л.д.95), а копия решения ему была направлена: <адрес>. Допустимых доказательств того, что указанный адрес является фактическим постоянным местом жительства ФИО1 в деле не имеется. Его прежним местом регистрации являлся: <адрес>.

Сведения о том, что решение суда было получено лично ФИО9, в деле отсутствуют.

Несмотря на то, что интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО8, ей копия решения судом не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС "Правосудие" представитель ФИО2 - ФИО8 обратилась в суд с заявлением о выдаче на руки копии решения суда. Сведений о том, что копия судебного акта была выдана представителю лично либо направлена ей по почте в деле не имеется.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающих исполнение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, следовательно, законных оснований к отказу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, определение суда об отказе в восстановлении ответчикам процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может считаться законным и подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении ФИО1 и ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 восстановить.

Направить апелляционную жалобу заинтересованным лицам и предоставить срок для предоставления возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело назначить к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в N часов.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка