Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 33-4155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Тёткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Мособлбанк к Долотову Г.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Долотова Г.М. на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
Публичное акционерное общество Московский областной банк (далее ПАО Мособлбанк) обратилось в суд с иском к Долотову Г.М. о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по кредитным договорам N 00100130.092018КЛ от 17.09.2018 г. и N 00100131.092018КЛ от 17.09.2018 г., заключенных с ООО "Эрудит-Т".
Истец просил взыскать в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору N 00100130.092018КЛ от 17.09.2018 г. по состоянию на 23.10.2019 г. в размере *** руб., из которой: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - накопленные проценты, *** руб. - пени, а так же задолженность по кредитному договору N 00100131.092018КЛ от 17.09.2018 г. в размере *** руб., из которой *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - накопленные проценты, *** руб. - пени, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 17.09.2018 г. между ПАО Мособлбанк (кредитор) и ООО "Эрудит" (заемщик) заключен кредитный договор N 00100130.092018КЛ, согласно которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** руб. под 14, 25% годовых сроком до 16.09.2022 г., а так же кредитный договор N 00100131.092018КЛ, согласно которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** руб. под 14, 25% годовых сроком до 17.09.2020 г. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства N 00100130.092018КЛ/ДП-1 и N 00100131.092018КЛ/ДП-1, заключенными с Долотовым Г.М., в соответствии с которыми поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит, в то время как обязательство заемщика надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, истец ПАО Мособлбанк обратился в суд с настоящим иском.
Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2021 года исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворены частично.
Взыскано с Долотова Геннадия Михайловича в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору N 00100130.092018КЛ от 17.09.2018 г., из которой: *** коп. - основной долг, *** коп.- просроченные проценты, *** коп. - накопленные проценты, *** руб. - пени; задолженность по кредитному договору N 00100131.092018КЛ от 17.09.2018 г., из которой: *** руб. - основной долг, *** коп.- просроченные проценты, *** коп. - накопленные проценты, *** руб. - неустойка, а всего - *** коп..
Взыскано с Долотова Г.М. в пользу ПАО Мособлбанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Долотовым Г.М. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как принятого с нарушением норм действующего законодательства применительно к спорным отношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2018 г. между ПАО Мособлбанк (кредитор) и ООО "Эрудит" (заемщик) заключен кредитный договор N 00100130.092018КЛ, согласно которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** руб. под 14, 25% годовых сроком до 16.09.2022 г., а так же кредитный договор N 00100131.092018КЛ, согласно которому банк предоставилзаемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** руб. под 14, 25% годовых сроком до 17.09.2020 г.. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства N 00100130.092018КЛ/ДП-1 и N 00100131.092018КЛ/ДП-1, заключенными в тот же день с Долотовым Г.М., в соответствии с которыми поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Факт получения и использования кредита подтверждается выписками по счету заемщика, в соответствии с которыми сумма кредита была зачислена на его счет.
Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что и явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.
15.10.2019 г. банк уведомил поручителя о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование ответчик не исполнил.
По состоянию на 23.10.2019 г. задолженность заемщика составила по кредитному договору N 00100130.092018КЛ от 17.09.2018 г. - *** руб., из которой: ***. - сумма основного долга, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - накопленные проценты, *** руб. - пени, задолженность по кредитному договору N 00100131.092018КЛ от 17.09.2018 г. - *** руб., из которой *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - накопленные проценты, *** руб. - пени. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о возможно ином, т.е. меньшем размере задолженности, несостоятельны, заявлены безмотивно, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долотова Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 10 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
