Определение Волгоградского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-4155/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4155/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Башленко Елены Александровны и Якунина Александра Георгиевича о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу N 2-5/2020 по исковому заявлению Кладковой Ирины Николаевны к Тимакиной Айгуль Николаевне, Башленко Елене Сергеевне, Якунину Александру Георгиевичу о признании недействительными сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН
по частной жалобе Кладковой Ирины Николаевны на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года (с учетом определения о внесении исправлений от 26 января 2021 года), которым Башленко Е.А. и Якунину А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года Кладковой И.Н. восстановлен процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. С Башленко Е.А., Якунина А.Г. в пользу Кладковой И.Н. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.
На данное определение Башленко Е.А., Якуниным А.Г. была подана частная жалоба, в которой они оспаривают судебное постановление. Также в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Суд постановилуказанное выше определение от 25 января 2021 года (с учетом определения о внесении исправлений от 26 января 2021 года), которым Башленко Е.А. и Якунину А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Не согласившись с определением о восстановлении срока, Кладковой И.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить в связи с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы, а также указывает, что ответчиками не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Установив, что в судебном заседании от 8 сентября 2020 года, в котором рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов, Башленко Е.А. и Якунин А.Г. не присутствовали, сведений о получении копий определения ответчиками в материалах дела не имеется, суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска Башленко Е.А. и Якунина А.Г. срока на подачу частной жалобы и удовлетворил ходатайство о его восстановлении.
Волгоградский областной суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и признает доводы Кладковой И.Н. об обратном несостоятельными.
При вынесении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд верно руководствовался приведенными положениями ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, отказ в восстановлении срока на обжалование определения суда противоречил бы требованиям статьи 332 ГПК РФ, нарушил бы основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), ограничил бы право стороны на обжалование судебного акта в течение установленного срока с момента, когда ей фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года (с учетом определения о внесении исправлений от 26 января 2021 года) оставить без изменения, частную жалобу Кладковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка