Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-4155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Юрьевой М.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Завьяловский" на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 марта 2019 года по делу
по иску прокурора Завьяловского района Алтайского края в интересах Калтыгиной Кристины Алексеевны к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Завьяловский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных компенсаций и выходного пособия,
по иску Калтыгиной Кристины Алексеевны к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Завьяловский", Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Завьяловского района Алтайского края обратился в суд в интересах Калтыгиной К.А. с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Завьяловский" (далее - МО МВД России "Завьяловский"), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных компенсаций и выходного пособия.
В обоснование заявленных требований указано, что Калтыгина К.А. с ДД.ММ.ГГ проходила службу в органах внутренних дел, состояла в должности следователя. Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2018 года N 137 с Калтыгиной К.А. с 22 октября 2018 года расторгнут контракт по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ). В день увольнения полный расчет с Калтыгиной К.А. не произведен. Выходное пособие в размере <данные изъяты> выплачено 20 декабря 2018 года, денежная компенсация вместо предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> и компенсация найма жилого помещения за январь- октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> - 11 января 2019 года.
Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) процессуальный истец просил взыскать с МО МВД России "Завьяловский", ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России в солидарном порядке проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно: проценты по невыплаченной в срок денежной компенсации вместо форменного обмундирования -<данные изъяты>, проценты по невыплаченной в срок сумме выходного пособия- <данные изъяты>, проценты по невыплаченной в срок денежной компенсации за наем жилого помещения- <данные изъяты>
Калтыгина К.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к МО МВД России "Завьяловский", МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что в связи с несвоевременным расчетом истца при увольнении, она несвоевременно вносила платежи за питание детей в школе, допустила просрочку по кредитным обязательствам ПАО "Сбербанк России", не оплачивала ежемесячную арендную плату и плату за электроэнергию арендованного ею жилого дома в <адрес>.
Кроме того, из-за невыдачи положенных ей выплат, начислены пени за несвоевременную оплату платежей за квартиру по адресу: <адрес> с октября по декабрь 2018 года в размере <данные изъяты> и пени на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, на кредитную банковскую карту "Сбербанка России" начислены дополнительные проценты за пользование деньгами за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в сумме <данные изъяты>
В связи с возникшими материальными трудностями, она испытывала нравственные страдания, повлекшие заболевание, в связи с которым она ДД.ММ.ГГ обратилась на прием в КГБУЗ "<адрес> больница <адрес>" с последующим приобретением назначенных медицинских препаратов на общую сумму <данные изъяты>
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать понесенные ею денежные затраты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 марта 2019 года с МО МВД России "Завьяловский" в пользу Калтыгиной К.А. взысканы: проценты по невыплаченной в срок суммы денежной компенсации вместо форменного обмундирования в размере <данные изъяты>; проценты по невыплаченной в срок суммы денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>; проценты по невыплаченной в срок сумме выходного пособия в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований прокурора Завьяловского района в интересах Калтыгиной К.А. к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России отказано.
В удовлетворении исковых требований Калтыгиной К.А. к МО МВД России "Завьяловский", ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Завьяловский" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что МО МВД России "Завьяловский" не является главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, своими действиями не приобретает и не осуществляет имущественные права и обязанности, а также не выступает в суде от имени Российской Федерации, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
МО МВД России "Завьяловский" денежные средства, причитающиеся при увольнении Калтыгиной К.А., своевременно запрошены в ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю. В действиях МО МВД России "Завьяловский" отсутствует вина в задержке выплат Калтыгиной К.А., поскольку поступлению денежных средств в распоряжение межмуниципального отдела предшествует соблюдение установленного регламента финансовой дисциплины.
Денежная компенсация за предметы вещевого имущества и компенсация за наем (поднаем) жилого помещения не входит в состав денежного довольствия сотрудника, а регулируется Приказом МВД России от 10 января 2013 года N8 и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1228.
Следовательно, у МО МВД России "Завьяловский" нет обязанности по выплате данных компенсаций именно в день увольнения сотрудника, а значит не подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату компенсации за предметы вещевого имущества и наем жилого помещения, предусмотренные ст.236 ТК РФ.
Кроме того, денежные средства до даты произведенных выплат на лицевой счет МО МВД России "Завьяловский" не поступали, хотя направлялись заявки на выделение денежных средств для выплаты выходного пособия Калтыгиной К.А., компенсацию вместо форменного обмундирования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Завьяловского района Алтайского края и Калтыгина К.А. просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Беспалова М.И. просила решение суда оставить без изменения, поддержала доводы возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения по делу не просили. Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд установил, что Калтыгина К.А. с ДД.ММ.ГГ проходила службу в органах внутренних дел; уволена в звании майора юстиции с должности следователя следственного отделения МО МВД России "Завьяловский" с 22 октября 2018 года, приказ N 137 л/с.
Калтыгиной К.А. начислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты>, а также денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за наем жилого помещения с 03 января 2018 года по 22 октября 2018 года в размере <данные изъяты> При увольнении полный расчет не произведен.
20 декабря 2018 года перечислена задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>, 11 января 2019 года перечислена задолженность по компенсации стоимости вещевого имущества при увольнении в сумме <данные изъяты> и по компенсации найма жилого помещения в размере <данные изъяты>
Принимая решение о взыскании сумм за несвоевременную выплату причитающихся Калтыгиной К.А. выплат при увольнении, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ, регулирующие вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установил, что ответчиком нарушен установленный законом срок выплат, причитающихся истцу при увольнении, взыскав с надлежащего ответчика МО МВД России "Завьяловский" в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части.
Разрешая исковые требования Калтыгиной К.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор вытекает из трудовых правоотношений, поэтому требования истца о взыскании с работодателя убытков, связанных с уплатой процентов и пени за погашение кредитов, расходов на лечение, не основаны на законе, так как данные требования не подлежат разрешению в соответствии трудовым законодательством, в рамках данного трудового спора, а компенсацию морального вреда истец связывает с понесенными ею убытками, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Завьяловского района Алтайского края и Калтыгиной К.А. не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении частично исковых требований, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).
За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1 Порядка).
Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируется на основании Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65.
В соответствии с Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иных федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п.2).
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п.8).
Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа (п.9).
Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из приведенного правового регулирования, а также с учетом того, что на момент увольнения Калтыгиной К.А. ее работодателем являлся МО МВД России "Завьяловский", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО МВД России "Завьяловский", в штате которого состояла истец.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений приведенной правовой нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
В связи с тем, что выплата единовременного пособия, денежной компенсации не выданного форменного обмундирования, наем жилого помещения в день увольнения Калтыгиной К.А. (22 октября 2018 года) произведена не была, взыскание в пользу истца предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации, заявленной истцом за период с момента ее увольнения по день выплаты, является правомерным.
Поскольку, исходя из положений приведенных выше норм права, при увольнении окончательный расчет, включающий все выплаты, причитающиеся сотруднику, в том числе единовременное пособие, должен быть произведен не позднее чем в последний день службы сотрудника, ссылка в апелляционной жалобе на то, что МО МВД России "Завьяловский" несвоевременно получает бюджетные ассигнования на оплату труда своих сотрудников, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как вина работодателя в нарушении прав истца нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Кроме того, как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия и обязательных выплат не входят, имеют компенсационный характер, в связи с чем к задержке этих выплат не подлежат применению положения ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает, так как материальная ответственность работодателя предусмотрена ст. 236 ТК РФ не только при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, а также выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Поскольку специальным законодательством, регулирующим вопросы, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, вопрос материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат не урегулирован, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 236 ТК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оспариваемое решение суда принято на основании исследования и правильной оценки всех имеющихся доказательств, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Завьяловский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
