Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4155/2019, 33-41/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-41/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Анатолия Яковлевича к Акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-федеральное бюро технической инвентаризации" Черноземному филиалу об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ земельного участка и установлении границ земельного участка, согласно заключению эксперта от 26 июля 2019 года, поступившее по апелляционной жалобе истца Саенко А.Я. на решение Глушковского районного суда Курской области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Саенко Анатолию Яковлевича удовлетворить частично.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Саенко Анатолию Яковлевичу, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.
Отказать Саенко Анатолию Яковлевичу в удовлетворении уточненных исковых требований об установлении границ земельного участка, согласно заключению эксперта от 26 июля 2019 года."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Саенко А.Я. и его представителя Максаковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя 3-го лица Антоненко Т.И. - Копыловой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Саенко А.Я. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-федеральное бюро технической инвентаризации" Черноземному филиалу, в котором просил обязать ответчика за свой счет исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью 3100 кв.м. 22.08.2010 г. Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице кадастрового инженера Троицкого Н.Н. был изготовлен межевой план его земельного участка, в котором неверно установлены границы земельного участка по координатам точек плана. Согласно графического плана земельного участка, земельный участок расположен с юга на север по отношению к ул. Набережная с.Званное Глушковского района и угол участка, направленный на север захватывает часть реки Сейм, что в реальности не может быть, так как земельный участок не может накладываться на часть естественного водоема. Вместе с тем по факту местности земельный участок расположен с севера на юг по отношению к ул.Набережная с.Званное, т.е. была установлена реестровая ошибка. 19.12.2018г. истцом на имя директора Черноземного Филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" было направлено заявление об исправлении реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Троицким Н.Н. при изготовлении межевого плана. Ответчик фактически признал реестровую ошибку, но указал, что выполнение кадастровых работа осуществляется на основании заключаемого договора подряда и данные работы могут быть проведены только за счет заказчика.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка и установить границы земельного участка согласно заключению эксперта от 26 июля 2019 года.
Определением суда от 20.09.2019 года прекращено производство по делу в части заявленных требований истца об обязании ответчика за свой счет исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом Саенко А.Я. от исковых требований в данной части.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Саенко А.Я. просит решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Саенко А.Я. является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: дата постановки на учет- 11.01.2006 г., дата постановки по документу- 18.04.1992 г., местоположение- <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства; площадь уточненная - 2802 кв.м, границы- установлены.
Сведения об уточненной площади и описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления Саенко А.Я. N 4603/102/10-68 от 21.09.2010 г. о государственном кадастровом учете изменений и приложенного к данному заявлению межевого плана от 17.09.2010 г., подготовленного кадастровым инженером Троицким Н.Н.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Антоненко Т.И. на основании договора дарения от 13.07.2018 года является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными вследствие наличия общей фактической границы.
Как следует из заявленных исковых требований, реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Саенко А.Я., заключается в том, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок расположен с юга на север по отношению к ул. Набережная с.Званное Глушковского района, угол участка, направленный на север захватывает часть реки Сейм, вместе с тем, по факту земельный участок расположен с севера на юг по отношению к ул.Набережная с.Званное.
В соответствии со статьей ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Саенко А.Я.
При этом суд сослался на заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N 2-196/2019 г. от 26.07.2019 года ООО "Курские просторы", которым был подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно п.3 ч.4 ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п.23 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, при описании местоположения земельного участка указываются: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).
В связи с наличием реестровой ошибки, суд первой инстанции принял решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта N 2-196/2019 г. от 26.07.2019 года ООО "Курские просторы".
Решение суда в об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действующей до 01 января 2017 года), при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из заявленных требований, истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 46:03:060104:50 в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта N 2-196/2019 г. от 26.07.2019 года ООО "Курские просторы", мотивируя тем, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Антоненко Т.И., должна проходить не по стене дома истца, а с отступом на 60 см в сторону земельного участка ответчика.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Глушковского районного суда Курской области от 26.09.2011 года по гражданскому делу по иску Саенко А.Ч. к Антоненко И.М., ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- федеральное БТИ", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Курской области" о признании недействительным межевого плана и внесении изменений в данные кадастрового учета, было установлено, что смежная граница между спорными земельными участками проходит по глухой стене жилого дома истца, а не с отступом на 60 см в сторону земельного участка ответчика. Суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик Антоненко И.М. самовольно захватил 60 см земельного участка истца, установив на нем забор. Суд также указал, что довод Саенко А.Я. о том, что по фасаду граница земельных участков должна выходить за столб ворот домовладения Антоненко И.М. не основан на доказательствах.
Установленные данным решением суда обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований для установления границ спорного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта, согласно которому местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Антоненко Т.И., определено с отступом на 60 см в сторону земельного участка ответчика, не имелось.
Поскольку истец настаивал на установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта N 2-196/2019 г. от 26.07.2019 года ООО "Курские просторы", оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имелось. Иных вариантов местоположения границ земельного участка истцом не представлено.
При этом, истец не лишен возможности подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что истец не привлек к участию в деле в качестве соответчиков смежных землепользователей, при отсутствии оснований для установления границ в соответствии с вариантом предложенным заключением эксперта N 2-196/2019 г. от 26.07.2019 года ООО "Курские просторы", правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что смежная граница существовала длительный период времени, более 15 лет, и должна проходить с отступом на 60 см от стены его дома, несостоятельны, поскольку таких доказательств истцом представлено не было, документов, содержащих сведения о местоположении спорных земельных участков, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Саенко А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
