Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4155/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4155/2018
26 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В., Фроловой Е.М.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истицы Низгиревой Татьяны Владимировны на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Низгиревой Татьяны Владимировны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Низгирева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.
Свои требования истица обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ПАО Сбербанк договор "Потребительского кредита" на сумму <данные изъяты> рублей сроком на пять лет. Условие об обязательном страховании в кредитном договоре отсутствует, однако наличие или отсутствие заявления на добровольное страхование жизни и здоровья в связи с потерей работы заемщика, несчастных случаев и т.д. влияло на принятие решения банком об одобрении кредитной заявки. После заключения договора на счет истицы банком фактически было перечислено <данные изъяты> рублей, сумма в размере 63 000 рублей составила размер страховой премии. 30 мая 2018 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, возврате денежных средств в размере 63 000 рублей. Однако ПАО Сбербанк отказало в расторжении договора и возврате денежных средств по причине истечения 14 дней, предусмотренных договором на подачу такого заявления, а также отсутствия оснований для возврата денежных средств. Истица просила расторгнуть договор страхования, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, исходя из размера страховой премии 63 000 рублей.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает услуги своим клиентам по подключению к программе страхования, ответчик с истицей договор не заключал, денежных средств не получал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третье лицо) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица - Глушков С.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора и возврата денежные средств.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Низгирева Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истицы Низгиревой Т.В. - Монакова Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Основания изменения и расторжения договора регламентированы статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3. В рамках данного Соглашения ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных заявлений заемщиков.
ДД.ММ.ГГГГ года между Низгиревой Т.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на потребительские нужды, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.
В тот же день Низгирева Т.В. подала заявление в Центрально-Черноземный банк на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. На основании данного заявления истица была подключена к программе добровольного страхования N ДСЖ-3. Страховыми рисками по указанному договору являлись: смерть застрахованного лица; инвалидность I или II группы; дожитие застрахованного лица до наступления определенного события. Клиент застрахован на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, плата за подключение к программе страхования рассчитана по формуле указанной в п. 5.2 Заявления.
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Низгирева Т.В. является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ года, срок страхования составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Как следует из справки о задолженностях заемщика, по состоянию на 27 августа 2018 года (дата обращения истицы в суд с заявлением - 19 июля 2018 года) задолженность Низгиревой Т.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки.
Письмом от 04 июня 2018 года ПАО Сбербанк отказало Низгиревой Т.В. в возврате денежных средств, уплаченных за оформление программы страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Низгиревой Т.В., суд пришел к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истица имела возможность отказаться от участия в Программе страхования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства.
Судом установлено, что страхование истицы осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО Сбербанк).
Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года (далее - Условия участия от 16 января 2017 года).
На основании пункта 2.1 Условий участия от 16 января 2017 года участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу пункта 2.2 Условий участия от 16 января 2017 года участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
Страховая сумма согласно Условиям участия от 16 января 2017 года устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.
Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.2.3 Условий участия от 16 января 2017 года).
Согласно пункту 4.2 Условий участия от 16 января 2017 года страховая выплата по страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Инвалидность 1 или 2 группы", "Смерть от несчастного случая" устанавливается равной страховой сумме. Страховая выплата по страховому риску "Дожитие застрахованного лица до события" устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 рублей за каждый день отсутствия занятости.
Из приведенных положений Условий участия от 16 января 2017 года в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Согласно пункту 5.1 Условий участия от 16 января 2017 года участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:
подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо;
подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
При этом возврат физическому лицу денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие или отсутствие заявления на добровольное страхование жизни и здоровья в связи с потерей работы заемщика, несчастных случаев и т.д. влияло на принятие решения банком об одобрении кредитной заявки, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из пункта 5.2 заявления на страхование, Низгирева Т.В. уведомлена о ее участии в программе страхования, а также о том, что ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.
Доказательств обусловленности получения кредита заключением договора страхования в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы осуществлено по добровольному волеизъявлению Низгиревой Т.В., собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что истице не была известна информация о страхователе при заключении кредитного договора, опровергается её заявлением на страхование, в котором Низгирева Т.В. даёт согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении неё соответствующий договор.
Ссылка в жалобе на полное погашение кредита не влияет на выводы суда, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нём срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Более того, погашение кредита истицей осуществлено после вынесения решения суда, которым данный спор разрешен по существу.
Оснований для расторжения договора страхования, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Низгиревой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
