Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41545/2022

Судья Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>

50RS

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматове Я.Х., рассмотрев частную жалобу Половинкина Н. Д. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым исковое заявление Половинкина Н.К. к Мыслицкому К.В. о взыскании денежных средств по договору займа возвращено

Установила:

Половинкин Н.Д. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> к Мыслицкому К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе Половинкин Н.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Указание на то, что все споры, связанные с договором займа подлежат рассмотрению по месту жительства заимодавца, содержится в расписке.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления по мотиву неподсудности не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При установленных данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка