Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-4154/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-4154/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 21 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Варваричевой Галины Александровны по доверенности Сокол Марии Александровны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Варваричевой Галины Александровны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании денежных средств возвратить с приложениями Варваричевой Галине Александровне в связи с частичным невыполнением требований суда, указанных в определении от 30.03.2021.
Копию настоящего определения направить Варваричевой Галине Александровне, Сокол Марии Александровне для сведения.
установил:
Варваричева Г.А. обратилась в суд к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 30.03.2021 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до 16.04.2021.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлено доказательств того, что указанные в качестве третьих лиц граждане, на момент обращения с иском в суд являются собственниками помещений МКД, отсутствуют сведения о нахождения дома в управлении АО "Управдом Красноперекопского района", истец не указал, в чем заключение нарушение его прав и интересов ответчиком АО "Управдом Красноперекопского района", отсутствуют доказательства обращения в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, истец не указал размер денежных средств, факт наличия их у ответчика, не уплатил госпошлину исходя из цены иска, уточненные требования необходимо направить участвующим в деле лицам.
Во исполнение указаний судьи истцом представлен реестр собственников, заверенный управляющей компанией, договор на управление домом, пакет документов, который направлялся в адрес ответчика. В подтверждение направления иска участвующим в деле лицам представлены реестры на отправку корреспонденции и лист вручения иска под роспись третьим лицам.
Возвращая исковое заявление Варваричевой Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок частично не были устранены недостатки, указанные в определении от 30.03.2021 об оставлении искового заявления без движения. Иных оснований для оставления иска без движения определение судьи не содержит. Указанные недостатки, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом частично не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В иске Варваричевой Г.А. заявлены требования о взыскании денежных средств, собранных за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> на специальный счет, расположенный в АО "Альфа банк" (БИК <данные изъяты>) N владелец счета АО "Управдом Красноперекопского района" ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
По своему содержанию исковое заявление Варваричевой Г.А. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Указания судьи в определении от 30.03.2021 относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения по мотиву непредставления истцом доказательств и необходимости уточнения исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена госпошлины в размере 300 руб. Вопреки выводам судьи оснований для исчисления госпошлины исходя из размера денежных средств не имеется. С учетом специфики правоотношений и заявленного иска, требования истца не относятся к спорам имущественного характера, подлежащих оценке.
Иных обстоятельств для оставления иска без движения и его возращения судьей не указано.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Варваричевой Г.А. подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 04 мая 2021 года отменить, исковое заявление Варваричевой Галины Александровны направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
