Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года №33-4154/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-4154/2021







27 декабря 2021 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Волынцевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О.И. к Л.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 20 сентября 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Л.А. был заключен кредитный договорN(...), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 63444,66 руб. сроком до 20 сентября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 23% годовых. Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N(...) от 28 января 2015 года. В дальнейшем право требования по указанному кредитному договору по соглашению от 25 октября 2019 года было уступлено ИП К.А., которыйв свою очередь 20 ноября 2020 года уступил права требования по заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Л.А.соглашению ИП О.И.Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просил взыскать с Л.А.задолженность в размере 185177,44 руб., в том числе: 55722,54 руб. - основной долг по состоянию на 28 января 2015 года, 4556,46 руб. - неоплаченные проценты по состоянию на 28 января 2015 года, 74898,44 руб. - неоплаченные проценты за период с 29 января 2015 года по 02 декабря 2020 год, 50 000 руб. - неустойка за период с 29 января 2015 года по 02 декабря 2020 года. Также заявлено требование о взыскании суммы процентов из расчета 23,0 % годовых, начиная с 03 декабря 2020 года, по день фактического возврата суммы основного долга, а также неустойки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности.
В дальнейшем, истец исковые требования уменьшил, с учетом заявленного ответчицей ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил о взыскании задолженности по кредитному договору N (...) от 20 сентября 2013 года в размере 32640,32 руб., в том числе: 13093,94 руб. - основной долг, 9546,38 руб. - неоплаченные проценты за период с 21 февраля 2018 года по 23 апреля 2021 год, 10000руб. - неустойка. Требования о взыскании процентов и неустойки на будущее было изменено в части определения основного долга в размере 13093,94 руб. и даты начала их исчисления (с 24 апреля 2021 года). От остальных требований за период с 28 мая 2015 года по 19 февраля 2018 год истец отказался.
Решением суда иск удовлетворен.
С таким решением не согласна ответчица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, полагая, что срок исковой давности пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (в апелляционной жалобе; телефонограмме).
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что20 сентября 2013 годамежду КБ "Русский Славянский банк" и Л.А.заключен кредитный договорN(...), согласно которому банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 63444,66 руб. под23 % годовых на срок с20 сентября 2013 года по 20 сентября 2018 год.
Ответчица обязалась ежемесячного, 20 числа каждого месяца, вносить платежи в счет погашения задолженности и оплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме - 1789 руб. Дата последнего платежа -20 сентября 2018 года, сумма последнего платежа -1714,66 руб.
В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
28 января 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" иООО "Контакт-Телеком"заключен договор уступки требования (цессии)N(...), в соответствии с которым КБ "Русский Славянский банк" уступило свои права требованияобществупо кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Далее, в силу последовательно заключенных договоров цессии междуООО "Контакт-Телеком"в лице конкурсного управляющего С.В.и ИП К.А.от25 октября 2019 года; между ИП К.А.и ИП О.И.от20 ноября 2020 года N....право требования задолженности соответчикапо вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
Согласно материалам дела, заемщик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно представленному истцомрасчету, составленному с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, составляет 13093,94 руб.- основной долг, 9546,38 руб. - проценты за пользование суммой займа (с21 февраля 2018 года по 23 апреля 2021 год).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, уменьшение истцом исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 204, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что по требованиям о внесении периодических платежей, срок исполнения которых наступил до20 февраля 2018 года, учитывая, что с иском в суд истец обратился11 февраля 2021 года, срок исковой давности является пропущенным, в связис чем исключил из взыскиваемой суммы сумму задолженности, образовавшейся до указанной даты.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что срок исковой давности применен судом правильно, учитывая, что с иском в суд истец обратился11 февраля 2021 года, а произведенным судом расчетом права истца не нарушены, указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и движению денежных средств по ссудному счету ответчика.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что иск подан в суд 11 февраля 2021 года, ежемесячные платежи по кредитному договору N(...) предусмотрены до окончания срока его действия, то есть до 20 сентября 2018 года.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по кредитному договору не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начиная с 20 февраля 2018 года.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 годапо настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка