Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4154/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Александровой Е.И. и Косолапова К.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Лозгачевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 04 декабря 2020 года
по иску С.В. к Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца С.В.,
УСТАНОВИЛА:
С.В. обратилась в суд с иском к Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 27 сентября 2008 г. по 03 декабря 2019 г. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Я.Д., [дата] года рождения. Ответчик материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке не оказывает, иных алиментных обязательств не имеет, имеет нерегулярный заработок, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней Я.Д., [дата] года рождения в твердой денежной сумме в размере 15000 руб. ежемесячно, установив ее к величине прожиточного минимума по Нижегородской области на детей за 1-ый квартал 2020 г. до совершеннолетия несовершеннолетней, начиная с апреля 2019 года.
Определением суда от 13 октября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООП управления образования администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковые требования С.В. удовлетворены частично: с Д.В., [дата] года рождения, в пользу С.В., [дата] года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Я.Д., [дата] года рождения, в размере ? всех видов заработка или иного дохода, с [дата], ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд самостоятельно изменил предмет иска, взыскав алименты в долевом отношении, размер которых не позволяет обеспечивать должного уровня содержания ребенка.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец С.В. доводы жалобы поддержала.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении или возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются родителями несовершеннолетней Я.Д., [дата] года рождения.Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ребенок постоянно проживает с матерью.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ответчик Д.В. имеет постоянное место работы и регулярный заработок, с [дата] по настоящее время работает в ООО "Карно-Систем" в должности сервисного менеджера, его заработная плата за последние восемь месяцев составила 108 708,55 рублей, 15 418,39 рублей в месяц. Других доходов, кроме заработной платы у него не имеется (л. (л.д. [номер]).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст.ст. 80, 81, 82 и 107 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 83 СК РФ и взыскания с Д.В. в пользу С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Я.Д. в твердой денежной сумме не имеется, поскольку Д.В. трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, позволяющий производить взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку в размере ? доли, начиная с 17 августа 2020 года и вплоть до достижения ребенком совершеннолетия, учитывая, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих, что до обращения в суд ей принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения ответчика, от их уплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвольно изменил предмет и основание иска, взыскав алименты в долевом отношении, подлежат отклонению и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было заявлено С.В., а отсутствие оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не может лишать несовершеннолетнюю права на получение денежных средств на свое содержание в виде алиментов. В данном случае рассмотрению подлежал лишь вопрос, в каком размере они будут взысканы.
Утверждение истца в апелляционной жалобы о том, что размер алиментов в долевом отношении не позволяет обеспечивать должного уровня содержания ребенка, на данном этапе является преждевременным и несостоятельным для установления твердой денежной суммы алиментов, поскольку в данном случае приоритетным является наличие у ответчика постоянного заработка, с которого и будет производиться удержание алиментов.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что истица пояснила в судебном заседании, что в настоящее время ответчик перечисляет ей примерно 7000 рублей в месяц, что составляет более половины прожиточного минимума по Нижегородской области. В случае, когда размер алиментов станет недостаточен для содержания ребенка, истица не лишена права обратиться с требованием о его изменении.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
