Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Крыловой Э.Ю., Фатеевой Л.В.
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Элиха В.О. на решение Узловского городского суда Тульской области от 18 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1041/2019 по иску Элиха В.О. к администрации муниципального образования Узловский район о признании членом семьи нанимателя и об обязании включить в договор социального найма члена семьи нанимателя.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Элих В.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании членом семьи нанимателя и об обязании включить в договор социального найма члена семьи нанимателя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2016 между администрацией муниципального образования Узловский район (наймодателем) и Курганским А.П. (нанимателем) заключен договор N 3795 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Элих Е.А. и Курганский М.А. 24.10.2015 между истцом Элихом В.О. и Элих Е.А. заключен брак, после чего Курганский А.П. вселил Элиха В.О. в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Вместе с тем администрацией муниципального образования Узловский район отказано во включении Элиха В.О. в договор социального найма, поскольку указанное жилое помещение никогда не состояло в реестре муниципальной собственности ни муниципального образования Узловский район, ни муниципального образования город Узловая Узловского района. Истец считает, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности по включению жилого помещения в муниципальную собственность не может являться основанием для отказа в его включении в число членов семьи нанимателя этого жилого помещения, а, соответственно, для отказа во внесении соответствующих изменений в договор социального найма.
Элих В.О. просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес>, признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию муниципального образования Узловский район включить Элиха В.О. в договор социального найма от 02.06.2016 N 3795, заключенный между администрацией муниципального образования Узловский район и Курганским А.П., в качестве члена семьи нанимателя.
Истец Элих В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что в январе 2019 года он, уроженец <данные изъяты>, получил гражданство Российской Федерации, у него от брака с Элих Е.А. родилось трое детей. Однако получить статус многодетной семьи, устроиться на постоянную хорошо оплачиваемую работу ему невозможно из-за отсутствия регистрации по месту жительства. Считает, что имеет законное право вселиться в жилое помещение, в котором живут его супруга и дети.
Третье лицо Курганский А.П. в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Элих Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считала, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения Курганского А.П. Признать право пользования Элиха В.О. спорным жилым помещением на условиях социального найма в настоящее время невозможно, поскольку квартира не включена в реестр муниципального имущества ни одного муниципального образования, поэтому не может быть предметом договора социального найма.
Третье лицо Курганский М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ранее проведенном предварительном судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 18 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Элиха В.О. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе истец Элих В.О. просит об его отмене. Полагает, что изложенные в решении выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции истец Элих В.О., третье лицо Курганский А.П. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третьи лица Элих Е.А. и Курганский М.А. также полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в занимаемое помещение иных лиц.
Часть 1 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2016 между администрацией муниципального образования Узловский район, действующей от имени собственника муниципального образования город Узловая Узловского района (наймодатель) и Курганским А.П. (наниматель) заключен договор N 3795 социального найма, по условиям которого наймодатель передал ранее в 2000 году нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района, общей площадью квартиры 52,9 кв.м., в том числе жилой - 30,8 кв.м по адресу <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены дочь Элих Е.А. и сын Курганский М.А.
В квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят с 15.06.2000 наниматель Курганский А.П., его дети: Элих (Курганская) Е.А. и Курганский М.А., а также внучки Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Л. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ.
05.02.2019 Курганский А.П. обратился к главе администрации муниципального образования Узловский район с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в связи с изменением состава семьи с просьбой включить в договор его зятя Элиха В.О. В тот же день совершеннолетние члены семьи Курганского А.П. - дети Элих Е.А. и Курганский М.А., а также Элих В.О. выразили свое согласие на заключение такого дополнительного соглашения.
07.04.2019 составлен протокол N 4 заседания жилищной комиссии, на котором принято решение об отказе Курганскому А.П. в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в связи с отсутствием квартиры в реестрах муниципального имущества муниципальных образований Узловский район и город Узловая Узловского района. О невозможности по тем же основаниям внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, Элих В.О. уведомлен 03.04.2019.
Разрешая спорные правоотношения и, делая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Элиха В.О., суд первой инстанции исходил из того, что истец не является близким родственником Курганского А.П., в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт ведения Элихом В.О. общего хозяйства с Курганским А.П., а также принял во внимание тот факт, что при вселении истца на в спорную квартиру на одного проживающего будет приходиться площадь менее установленной в муниципальном образовании Узловский район учетной нормы.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, сделанным без учета фактических, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельств.
Так, согласно разъяснениям, данным в пп. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что наниматель Курганский А.П. 05.02.2019 лично и Элих В.О. обратились в администрацию МО Узловский район с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в связи с изменением состава семьи. В этот же день Курганский М.А. и Элих Е.А. (супруга истца Элиха В.О.), вселенные в квартиру в качестве членов семьи нанимателя Курганского А.П., дали свое письменное согласие на заключение дополнительного соглашения к договору социального найма на имя Курганского А.П., включив в него Элиха В.О. в качестве члена семьи.
При этом основанием к отказу в удовлетворении данного заявления Курганского А.П. послужило отсутствие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реестрах муниципального имущества муниципального образования города Узловая Узловского района и муниципального образования Узловский район.
Оценивая данную позицию ответчика, также приведенную представителем администрации муниципального образования Узловский район в ходе судебного разбирательства в качестве основания для отказа в иске Элиха В.О., суд первой инстанции справедливо счел ее несостоятельной, указав в обжалуемом решении со ссылками на положения ФЗ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Также суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что отношения между муниципальным образованием Узловский район и Курганским А.П. как нанимателем этого жилого помещения сложились фактически, поскольку именно на его имя в квартире открыт лицевой счет для оплаты социального найма и коммунальных платежей, а получателем платы за социальный найм является администрация муниципального образования Узловский район, соответствующие платежи Курганский А.П. вносит своевременно.
Вместе с указанным выводом суд в постановленном решении изложил позицию, послужившую основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела администрация муниципального образования Узловский район не является собственником, а, соответственно, наймодателем спорного жилого помещения. Судебная коллегия находит данную позицию противоречащей установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Кроме того, вопреки вышеприведенным разъяснениям акта толкования материального закона, разрешая вопрос о возможности признания Элиха В.О. членом семьи нанимателя Курганского А.П., суд первой инстанции должным образом не выяснил содержание волеизъявления нанимателя Курганского А.П. и других членов его семьи в отношении вселения Элиха В.О. в спорное жилое помещение.
Так, достоверно установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что Элих В.О. приходится супругом Элих Е.А. (дочери Курганского А.П.) с ДД.ММ.ГГГГ. У Элиха В.О. и Элих Е.А. в период с 2016 года родилось трое детей: Л., Л., М., которые поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении.
Как следует из пояснений истца и третьих лиц, данных в суде первой инстанции, Элих В.О. и Элих Е.А. с детьми постоянно проживают в спорной квартире одной семьей, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство. Курганский А.П. регулярно посещает дочь, зятя и внучек в предоставленной ему в наем квартире, они оказывают друг другу материальную и бытовую помощь, однако преимущественно Курганский А.П. проживает в другой квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является его супруга Н., и где также проживают его другие дети.
Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу приняты: копия договора социального найма жилого помещения N 11 от 25.05.2016 и поквартирная карточка на квартиру <адрес>.
В соответствии с представленными документами Курганской Н.С. и членам ее семьи представлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Каменецкое Узловского района, расположенное по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоят: Н. (наниматель), В. (сын нанимателя), Е. (сын нанимателя), Д. (сын нанимателя), А. (дочь нанимателя).
В суде апелляционной инстанции Курганский А.П. также пояснял, что не возражает против вселения и включения в договор социального найма Элиха В.О., воспринимает зятя как члена своей семьи, относится к нему как к сыну. Аналогичную позицию выразили также Курганский М.А. и Элих Е.А. Последняя также пояснила, что в течение дня отец находится с ней и её детьми (внуками) помогает по хозяйству, но ночевать уезжает в квартиру в пос. Каменецкий.
Однако суд, констатируя, что истцом не представлено доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем Курганским А.П., сослался на пояснения последнего о том, что преимущественно тот проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а потому, как полагает суд, совместное хозяйство у проживающего с семьей в спорной квартире истца нет отношений с Курганским А.П., основанных на отношениях членов семьи.
Судебная коллегия полагает, что этот вывод сделан судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что в рамках настоящего дела сложилась ситуация, когда наниматель спорного жилого помещения, в силу семейных обстоятельств и имеющихся жилищных условий, вынужден постоянно проживать лишь с частью своей семьи. Такое положение, как усматривается из материалов дела сложилось вследствие того, что на момент предоставления Курганскому А.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он с семьей в составе 9 человек проживал в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Соответственно, произошло расселение одной семьи на два жилых помещения, с самостоятельными нанимателями.
В этой связи, тот факт, что Элих В.О. не является близким родственником Курганского А.П., но проживает в жилом помещении в котором тот является нанимателем и оказывает материальную помощь семье дочери, решает бытовые и иные семейные вопросы с дочерью и её супругом (истцом по делу), с учетом приведенных пояснений истца и третьих лиц о характере сложившихся между ними взаимоотношений, не дает оснований полагать, что Элих В.О. был вселен в спорную квартиру не в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, факт вселения Элиха В.О. в жилое помещение по адресу: <адрес>, именно в качестве члена семьи нанимателя Курганского А.П. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а указанный вывод согласуется с нормами жилищного толкования и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Сведений о наличии иных оснований для вселения истца (договор поднайма, временные жильцы) в спорное жилое помещение, а также прав Элиха В.О. на другое жилое помещение материалы дела не содержат.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При этом необходимо отметить, что само по себе нарушение учетной нормы площади предоставляемого жилого помещения не является безусловным основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения и его вселении в жилое помещение.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе, наличие оснований для признания Элиха В.О. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, согласие нанимателя и других членов семьи нанимателя на вселение Элиха В.О. в квартиру по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Элиха В.О. -в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 18 сентября 2019 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Элиха В.О. - удовлетворить.
Признать Элиха В.О. членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Элихом В.О. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать администрацию муниципального образования Узловский район включить в договор социального найма N 3795 от 02.06.2016, заключенный между администрацией муниципального образования Узловский район и Курганским А.П., в качестве члена семьи нанимателя Элиха В.О..
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
