Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года №33-4154/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-4154/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алембаева Г. Ю. Ереминой Г. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Алембаева Г. Ю. к администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Алембаева Г.Ю. - Ереминой Г.В., судебная коллегия
установила:
на основании постановления администрации Спасского сельсовета Вологодского района от 28 мая 1999 года N 12 Алембаеву Г.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ..., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 9 августа 2006 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Согласно плану земельного участка смежными являлись по трем границам земли общего пользования, по одной - земли сельсовета.
Ссылаясь на нарушение права собственности на земельный участок, 13 марта 2019 года Алембаев Г.Ю. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, с учетом уточнения требований, о возложении обязанности предоставить земельный участок, равноценный тому, который был предоставлен в собственность постановлением администрации Спасского сельсовета Вологодского района от 28 мая 1999 года N 12 в <адрес>, площадью ... га, рядом с инженерными коммуникациями.
Определениями суда к участию в деле привлечены от 5 апреля 2019 года в качестве третьих лиц администрация Спасского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, от 22 апреля 2019 года в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.
В судебное заседание истец Алембаев Г.Ю. не явился, его представитель Еремина Г.В. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Анчуков К.А. и администрации Вологодского муниципального района Добровольская Е.С. иск не признали.
Представители третьих лиц администрации Спасского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Алембаева Г.Ю. Еремина Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на нарушение права собственности на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Алембаев Г.Ю. в течение более 15 лет с момента получения документов на объект не приступил к землепользованию в отсутствие к этому объективных препятствий, местоположение границ земельного участка на местности не обозначил, никаких строений, сооружений не возвел, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, одновременно указав на то, что исходя из перечисленных обстоятельств поведение Алембаева Г.Ю. нельзя признать добросовестным, а его права - подлежащими защите испрашиваемым способом.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно нарушения права собственности на земельный участок подлежит отклонению.
В собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок Алембаевым Г.Ю. не используется более 15 лет, фактически на местности границы земельного участка не установлены.
Вместе с тем, приобретя по личному волеизъявлению в собственность такой объект как земельный участок, истец Алембаев Г.Ю., действуя добросовестно, обязан был использовать его по назначению исходя из целей предоставления и осуществлять правомочия собственника очевидным для неограниченного круга лиц способом.
Отсутствие возможности осуществлять права собственника на земельный участок возникло в результате поведения самого истца.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об истце как правообладателе объекта и уплата им земельного налога не свидетельствуют об использовании земельного участка в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и осуществлении правомочия собственника очевидным для неограниченного круга лиц способом.
Истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии оснований, перечисленных в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации для бесплатного предоставления земли, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, взамен земельного участка, принадлежащего истцу.
При изложенных обстоятельствах основания для предоставления испрашиваемого истцом земельного участка отсутствовали.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алембаева Г. Ю. Ереминой Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка