Определение Курского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4154/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4154/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Лаврентьеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе Лаврентьева В.И. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Лаврентьева В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 11.07.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к Лаврентьеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратился в суд с иском к Лаврентьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Филберт" к Лаврентьеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лаврентьеву В.И. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N от 19.11.2013 г. за период с 19.09.2015 г. по 19.09.2017 г. в размере 317 212 руб. 05 коп., из которых: основной долг - 204967 руб. 36 коп., проценты- 112244 руб. 69 коп., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины - 6372 руб. 12 коп., а всего взыскать 323584 руб. 17 коп."
15 августа 2019 года в Промышленный районный суд Лаврентьевым В.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что копия решения суда была им получена только 16 июля 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лаврентьев В.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из обжалуемого определения суда, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Лаврентьеву В.И. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в определении.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
На наличие таких обстоятельств Лаврентьев В.И. не ссылается.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что решение суда по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к Лаврентьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено 11 июля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года. Срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, истек 13 августа 2019 года.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании принимал участие представитель Лаврентьева В.И. адвокат Ахметова О.В. Копия решения суда была направлена в адрес ответчика в установленный законом срок - 15 июля 2019 года, получена Лаврентьевым В.И. 16 июля 2019 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком 15 августа 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного законом для ее подачи.
Поскольку уважительных причин, обязывающих суд восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая, Лаврентьевым В.И. представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
В частной жалобе Лаврентьева В.И. не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность ответчику подать в суд жалобу на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, судом не установлено.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврентьева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка