Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года №33-4154/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-4154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Иванов П.Д., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Волкова В.Ю. к Ивановой Е.Н. о признании состоявшимся договора купли-продажи в части купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционным жалобам Волкова В.Ю. и его представителя Волкова В.М., Волковой В.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Ивановой Е.Н., ее представителя Егорова С.Л., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Волков В.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой Е.Н., в окончательном варианте просил признать состоявшимся и заключенным договор купли-продажи от 17 июля 2017 года в части купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилого дома общей площадью ... кв.м с условным номером ..., расположенных по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. ..., ул. ..., д...., признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом общей площадью ... кв.м с условным номером ..., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. ..., ул. ..., д...., взыскать денежные средства в размере 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей с 18 июля 2017 года по день фактического их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
17 июля 2017 года Иванова Е.Н. продала Волкову В.Ю. по договору купли-продажи земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом общей площадью ... кв.м с условным номером ..., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. ..., ул. ..., д...., а также земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Вурнарский район, западнее д. .... По причине отсутствия в этот день у Ивановой Е.Н. правоустанавливающих документов на проданные объекты недвижимости договор купли-продажи ими не подписывался. Иванова Е.Н. при этом получила от Волкова В.Ю. и его бывшей супруги Волковой В.В., с которой Волков В.Ю. продолжает сожительствовать, денежные средства в размере 190000 рублей, о чем выдала расписку, в которой указала, что расчет между ними произведен полностью. Иванова Е.Н. продала Волкову В.Ю. земельный участок с кадастровым номером ... за 70000 рублей, жилой дом с условным номером ... - за 100000 рублей, земельный участок с кадастровым номером ... - за 20000 рублей. В последующем Иванова Е.Н., не желая исполнять договор купли-продажи, потребовала еще 20000 рублей за земельный участок с кадастровым номером .... В связи с этим 22 ноября 2017 года Волков В.Ю. направил Ивановой Е.Н. письменную претензию с предложением подписать договор купли-продажи от 17 июля 2017 года, которая Ивановой Е.Н. оставлена без удовлетворения. Ввиду уклонения Ивановой Е.Н. от подписания договора купли-продажи Волков В.Ю. не может осуществить государственную регистрацию права собственности на проданные ему объекты недвижимости, в то же время он владеет ими с 17 июля 2017 года и провел в используемом для проживания жилом доме ремонт. В настоящее время Волков В.Ю. отказывается от земельного участка с кадастровым номером ..., поэтому Иванова Е.Н. обязана вернуть ему 20000 рублей, полученные за этот земельный участок, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме с 18 июля 2017 года по день фактического возврата денежных средств.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах истец Волков В.Ю., его представитель Волков В.М. и третье лицо Волкова В.В. просят отменить решение суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Истец Волков В.Ю., его представитель Волков В.М. и третье лицо Волкова В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено пунктом 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.
Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.
Из дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Ивановой Е.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. ..., ул. ..., д....;
жилой дом общей площадью ... кв.м с условным номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. ..., ул. ..., д....;
относящийся к землям сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Вурнарский район, западнее д. ....
Волковым В.В. суду представлен подписанный им в одностороннем порядке договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с надворными постройками от 17 июля 2017 года, содержащий сведения о продаже ему Ивановой Е.Н. указанных выше объектов недвижимости за 190000 рублей, в том числе земельных участков - за 70000 рублей и 20000 рублей, жилого дома - за 100000 рублей.
Кроме того, суду Волковым В.Ю. представлена расписка от имени Ивановой Е.Ф., датированная 17 июля 2017 года, согласно которой она получила от Волкова В.Ю. и Волковой В.В. денежную сумму в размере 190000 рублей за проданные земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... и жилой дом с условным номером ..., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. ..., ул. ..., д....
Как следует из претензионного письма Ивановой Е.Н. на имя Волкова В.Ю. от 29 ноября 2017 года, она отказалась подписывать представленный Волковым В.Ю. договор купли-продажи по тому основанию, что не получила от Волкова В.Ю. согласно достигнутой устной договоренности 20000 рублей за продаваемый земельный участок с кадастровым номером ..., не отрицая в то же время передачу ей денежных средств в размере 190000 рублей по расписке в качестве задатка.
Суд, руководствуясь положениями статей 161, 162, 434, 549, 550, 554, 555,556,558 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отсутствие заключенного между Волковым В.В. и Ивановой Е.Н. письменного договора продажи недвижимости является дефектом сделки, влекущим ее недействительность, и что Волковым В.В. не подтвержден также какими-либо допустимыми доказательствами факт передачи Ивановой Е.Н. за земельный участок с кадастровым номером ... денежных средств в размере 20000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Обстоятельства дела указывают на то, что Волков В.Ю. и Иванова Е.Н. не достигли соглашения по всем существенным условиям договора продажи недвижимости в надлежащей форме, предусмотренной законом, в связи с чем представленный Волковым В.Ю. договор купли-продажи не является заключенным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей.
Следовательно, каких-либо прав и обязанностей на основании представленного Волковым В.Ю. договора купли-продажи ни у Волкова В.Ю., ни у Ивановой Е.Н. не возникло.
Незаключенный договор продажи недвижимости не может быть также и расторгнут, в том числе в связи односторонним отказом от договора, что исключает предъявления по нему требования о возврате денежных средств в свячзи с расторжением договора.
С учетом изложенного приведенные Волковым В.Ю. в обоснование иска доводы о том, что представленный им договор является заключенным и состоявшимся, что на основании данного договора он приобрел право собственности на указанные им жилой дом и земельный участок, что в связи с его отказом от договора Иванова Е.Н. обязана вернуть часть полученных денежных средств и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не могли быть признаны судом состоятельными.
Поскольку на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имелось.
Вывод суда о том, что отсутствие заключенного между Волковым В.Ю. и Ивановой Е.Н. письменного договора продажи недвижимости является дефектом сделки, влекущим ее недействительность, не может быть признан правильным, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.
Получение Ивановой Е.Н. от Волкова В.Ю. и Волковой В.В. денежных средств в размере 190000 рублей подтверждается ее распиской, которая удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что денежные средства Ивановой Е.Н. были получены по расписке, в том числе от Волкова В.Ю., нельзя считать правильным также и вывод суда о том, что Волковым В.Ю. не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами факт передачи Ивановой Е.Н. денежных средств в размере 20000 рублей за земельный участок с кадастровым номером ....
Кроме того, и в решении судом указано, что данная расписка свидетельствует, в частности, о том, что денежные средства в размере 190000 рублей ответчиком получены именно от истца за проданные жилой дом с надворными постройками и именно за два земельных участка, а не за один участок.
Вместе с тем названные выше ошибочные выводы суда не привели к принятию по делу неправильного решения.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб истца Волкова В.Ю., его представителя Волкова В.М. и третьего лица Волковой В.В. о том, что суд не учел все обстоятельства дела и не принял во внимание представленные ими письменные доказательства, а также доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела заявлениях и ходатайствах, не указывают на наличие предусмотренных законом оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
На наличие таких оснований не указывают также и иные доводы апелляционных жалоб, свидетельствующие о несогласии истца Волкова В.Ю., его представителя Волкова В.М. и третьего лица Волковой В.В. с решением суда, в том числе о необъективности суда и наличии у Волкова В.Ю. и Волковой В.В. намерения обратиться в правоохранительные органы для привлечения Ивановой Е.Н. к уголовной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Волкова В.Ю. и его представителя Волкова В.М., Волковой В.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка