Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4154/2018, 33-120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-120/2019
г. Мурманск
14 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Мартынова Н.Л.
при секретаре
Лащенко И.В
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирченко Николая Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой, специальный стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционным жалобам Вирченко Николая Витальевича и его представителя Павлова Александра Ивановича и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 августа 2018 года (с учетом дополнительного решения суда от 06 ноября 2018 года), которым постановлено:
"Исковые требования Вирченко Николая Витальевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении периодов работы в страховой, специальный стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить Вирченко Николаю Витальевичу в страховой, специальный стаж (плавсостав), стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ТОО (ООО) "***" с 22.05.1994 года по 31.12.1994 года и ТОО "***" с 22.02.1996 года по 20.08.1996 года; в специальный стаж (плавсостав) в ПО "***" с 18.08.1988 года по 02.05.1989 года, 08.05.1989 года по 18.12.1989 года, 25.12.1989 года по 13.06.1990 года, 05.07.1990 года по 25.01.1991 года, 28.04.1991 года по 16.12.1991 года, 24.02.1992 года по 26.09.1992 года, без учета периода пассажирской справки с 02.07.1992 года по 07.07.1992 года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить Вирченко Николаю Витальевичу в специальный стаж (плавсостава) период прохождения срочной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с 10.05.1985 года по 06.06.1988 года.
Исковые требования Вирченко Николая Витальевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" -оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Вирченко Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска) о включении периодов работы в страховой, специальный стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по достижении пятидесятилетнего возраста обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, однако в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.
Полагал, что ответчиком необоснованно исключен из специального стажа (плавсостава) период прохождения им срочной службы по призыву с 10 мая 1985 года по 06 июня 1988 года, с учетом действовавшего законодательства на период прохождения службы.
Кроме того, полагал, что ответчиком необоснованно не включены в стаж работы в плавсоставе периоды его работы в ООО "***" с 21 мая 1994 года по 01 ноября 1994 года в должности матроса на судне * "***"; в ТОО "***" с 22 февраля 1996 года по 20 августа 1996 года в должности матроса на судне * "***"; в ПО "***" с 18 августа 1988 года по 26 сентября 1992 года в должности матроса на судах * "***", * "***", * "***", * "***", * "***"; в ИП "***" с 23 июня 1997 года по 01 октября 1997 года в должности матроса на судне * "***".
Указал, что в спорные периоды трудовой деятельности находился в составе экипажей судов в морских рейсах в соответствии с судовыми ролями, что подтверждено справкой капитана порта Мурманск за * от 20 декабря 2017 года.
Просил суд обязать ответчика включить указанные спорные периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и специальный стаж (плавсостава); обязать ответчика включить в стаж работы в тяжелых условиях на флоте рыбной промышленности период срочной службы по призыву в военно-морском флоте СССР; обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 апреля 2017 года.
Истец Вирченко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Павлов А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнив требования в части периода работы истца в ООО "***" - с 22 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска Гапоненко О.К. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Вирченко Н.В. и его представитель Павлов А.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда изменить и обязать ответчика включить в страховой стаж истца для назначения пенсии период его работы в ИП "***" с 23 июня 1997 года по 01 октября 1997 года.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что период работы Вирченко Н.В. в должности матроса на судне * "***" в ИП "***" не подлежит включению в стаж для назначения пенсии в связи с отсутствием сведений об этой работе в трудовой книжке, указывает, что представленной справкой от 20 декабря 2017 года, выданной *** за подписью заместителя капитана морского порта Мурманск, подтверждается факт нахождения истца в составе экипажа указанного судна в названный период. Указанная справка выдана на основании судовых ролей, хранящихся в архиве порта Мурманск.
В связи с этим полагает, что данная справка безусловно подтверждает факт наличия трудовых отношений между истцом и ИП "***" в спорный период.
Указывает, что в спорный период согласно действующему законодательству записи о работе у индивидуальных предпринимателей в трудовые книжки не вносились.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска Сергеева А.А., выражая несогласие с решением суда в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца, специальный стаж (плавсостав), стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ТОО (ООО) "***" с 22 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года; в ТОО "***" с 22 февраля 1996 года по 20 августа 1996 года; в специальный стаж (плавсостав) в ПО "***" с 18 августа 1988 года по 02 мая 1989 года, 08 мая 1989 года по 18 декабря 1989 года, 25 декабря 1989 года по 13 июня 1990 года, 05 июля 1990 года по 25 января 1991 года, 28 апреля 1991 года по 16 декабря 1991 года, 24 февраля 1992 года по 26 сентября 1992 года, без учета периода пассажирской справки с 02 июля 1992 года по 07 июля 1992 года, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение.
Считает, что при разрешении спора судом не подлежали зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в плавсоставе период работы истца в ООО "***" и в ТОО "***", поскольку в отношении периоды работы в ООО "***" записи в трудовой книжке не содержат данных об основаниях их внесения (приказах), имеются несоответствия в наименовании организации при приеме на работы и в печати, заверяющей запись об увольнении (ТОО "***"). Первичная документация, подтверждающая работу истца в плавсоставе, условия труда и сведения о занятости, не представлены.
Полагает, что справка заместителя капитана морского порта Мурманск от 20 декабря 2017 года не является документом, подтверждающим факт работы истца в указанных организациях, а только отражает периоды отхода/прихода в составе экипажа судна.
Обращает внимание, что согласно данной справке период нахождения истца в составе экипажа судна * "***" (ООО "***") - с 21 мая 1994 года по 01 ноября 1994 года, в составе экипажа судна * "***" (ТОО "***") - с 20 февраля 1996 года по 02 июля 1996 года.
Приводит довод о том, что период работы в ПО "***" не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в нарушение требований действовавшего в тот период Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XXIV "Пищевая промышленность", подраздел 17 "Добыча и обработка рыбы", сведения о характере выполняемых Вирченко Н.В. работ, условиях труда, о занятости по основной профессии в течении полного рабочего дня в документах архивного фонда производственного объединения "***" и ОАО "***" не имеется. Сведения, подтверждающие занятость заявителя ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов, в архивных документах отсутствуют.
Отмечает, что в рассматриваемом случае у истца отсутствует документальное подтверждение факта его проживания (работы) на 01 января 2002 года на территории Российской Федерации, что влияет на исчисление страхового стажа.
Также обращает внимание, что во втором абзаце резолютивной части решения судом не указано в какой конкретно специальный стаж (по Списку N 2 либо в стаж работы в плавсоставе) включены периоды работы Вирченко Н.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Вирченко Н.В. - Павлова А.И. представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вирченко Н.В., его представитель Павлов А.И., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, исследовав пенсионное дело (отказное) Вирченко Н.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.
Из приведенных норм следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.
При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии по указанному основанию необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2017 года Вирченко Н.В., реализуя свое право на получение досрочной страховой пенсии по старости, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от 21 ноября 2017 года * истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Из данного решения следует, что по состоянию на 25 апреля 2017 года страховой стаж Вирченко Н.В. составил 18 лет 08 месяцев 23 дня, с учетом части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года - 19 лет 07 месяцев 03 дня, при требуемом 25 лет.
Документально подтвержденный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 14 лет 00 месяцев 05 дней (в том числе, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 3 года 1 месяц 26 дней), при требуемом не менее - 15 лет (календарных).
Документально подтвержденный стаж работы в плавсоставе составил 08 лет 06 месяцев 09 дней (в том числе, в льготном исчислении 1 год за 1 год 06 месяцев, - 08 лет 10 месяцев 04 дня), при требуемом не менее - 12 лет 06 месяцев.
Период работы истца в ООО "***" с 22 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года в должности матроса на судне * "***" не принят к зачету в страховой стаж в районах Крайнего Севера и в стаж работы в плавсоставе, так как отсутствуют основания внесения записей о приеме и увольнении с работы (приказы). Справка о работе не представлена.
Период работы в ТОО "***" с 22 февраля 1996 года по 20 августа 1996 года в должности матроса на судне * "***" не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в плавсоставе, так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении. Справка о работе не представлена.
Период работы в ПО "***" с 18 августа 1988 года по 31 декабря 1991 года в качестве матроса 1 и 2 класса по архивным справкам от 28 марта 2017 года N *, * ГОКУ *** не принят к зачету в специальный стаж с особыми условиями труда по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделе XXIV "Пищевая промышленность", подраздел 17 "Добыча и обработка рыбы" в плавсостав, так как сведений о характере выполняемых Вирченко Н.В. работ, условиях труда, о занятости по основной профессии в течении полного рабочего дня в документах архивного фонда ПО "***" и ОАО "***" не имеется.
Также ответчиком не включен в стаж работы в тяжелых условиях период срочной службы истца по призыву в военно-морском флоте СССР в должности матроса корабельного старшины в период с 10 мая 1985 года по 06 июня 1988 года.
Кроме того, в страховой стаж работы истца не включен период его работы в ИП "***" с 23 июня 1997 года по 01 октября 1997 года в должности матроса на судне * "***".
В системе государственного пенсионного страхования Вирченко Н.В. зарегистрирован с 04 апреля 2001 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой, специальный стаж (плавсостав), стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ТОО (ООО) "***" с 22 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года и в ТОО "***" с 22 февраля 1996 года по 20 августа 1996 года; в специальный стаж (плавсостав) период работы в ПО "***" с 18 августа 1988 года по 02 мая 1989 года, с 08 мая 1989 года по 18 декабря 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 13 июня 1990 года, 05 июля 1990 года по 25 января 1991 года, с 28 апреля 1991 года по 16 декабря 1991 года, с 24 февраля 1992 года по 26 сентября 1992 года, без учета периода пассажирской справки с 02 июля 1992 года по 07 июля 1992 года.
Также суд обязал ответчика включить Вирченко Н.В. в специальный стаж (плавсостава) период прохождения срочной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с 10 мая 1985 года по 06 июня 1988 года.
Установив, что после включения Вирченко Н.В. в его страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и специальный стаж (плавсостава) вышеуказанных периодов работы, продолжительности страхового стажа работы недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о досрочном назначении пенсии со дня обращения.
В части включения в специальный стаж (плавсостав) периода прохождения истцом срочной военной службы, а также отказа в удовлетворении требования Вирченко Н.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части не является.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж (плавсостав) спорных периодов работы Вирченко Н.В. в ПО "***" с 18 августа 1988 года по 02 мая 1989 года, с 08 мая 1989 года по 18 декабря 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 13 июня 1990 года, с 05 июля 1990 года по 25 января 1991 года, с 28 апреля 1991 года по 16 декабря 1991 года, с 24 февраля 1992 года по 26 сентября 1992 года без учета периодов пассажирской справки с 02 июля 1992 года по 07 июля 1992 года, поскольку факт работы истца на предприятии, одним из основных видов деятельности которого являлась добыча рыбы и морепродуктов, в плавсоставе судов, отнесенных к категории морских судов флота рыбной промышленности, на условиях полной занятости подтвержден архивной справкой ГОКУ *** N * от 28 марта 2017 года, сведениями из архива судовых ролей ФГБУ "***", отраженными в справке * от 20 декабря 2017 года, лицевыми счетами, личной карточкой Т-2, в которых сведений о нахождении в резерве без оплаты, в отпусках без сохранения заработной платы и прочих отвлечениях от основной деятельности в указанные периоды не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска о том, что период работы истца в ПО "***" не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ввиду отсутствия сведений о характере выполняемых работ, о занятости по основной профессии в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Вирченко Н.В. о включении в страховой стаж истца период его работы в должности матроса на судне * "***" с 23 июня 1997 года по 01 октября 1997 года в ИП "***", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие его трудовые отношения с данной организацией, запись о работе истца в ИП "***" за указанный период в трудовой книжке отсутствует, справка о работе (контракт) не представлена.
Оспаривая невключение указанного периода в страховой стаж, истец представил суду справку о плавании, выданную заместителем капитана морского порта Мурманск ФГБУ "***" от 20 декабря 2017 года *, из которой следует, что Вирченко Н.В. находился в составе экипажа судна * "***", дата отхода судна - 23 июня 1997 года, дата прихода - 01 октября 1997 года
Запись о работе в данной организации в указанный период в трудовой книжке истца, а также в выписке из его индивидуального лицевого счета отсутствует.
Положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).
В соответствии с пунктами 10-11 Правил N 1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из объяснений истца, данных суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, следует, что в период с 23 июня 1997 года по 01 октября 1997 года он работал в ИЧП "***", однако в трудовую книжку запись о работе внесена не была, договор не сохранился.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты ответы ГОКУ "***", Архивного отдела ММБУ "***", ЗАО "***" на судебный запрос о работе истца в указанный спорный период.
Согласно поступившим сообщениям архивных учреждений документы ИЧП "***" на хранение не поступали.
По сообщению ЗАО "***" в переданных архивных документах по личному составу ИЧП "***" Каспрука сведения о работе Вирченко Н.В. в период с 23 июня 1997 года по 01 октября 1997 года в должности матроса судна * "***" отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность представить справку о данном периоде работы.
Таким образом, документы о периоде работы в ИЧП "***" истцом не могли быть представлены по независящим от него причинам.
Между тем, объяснения истца о работе в спорный период в ИЧП "***" матросом на судне * "***" помимо представленной суду справки о плавании от 20 декабря 2017 года, выданной государственным учреждением, подтверждаются ответом ФГБУ ***" от 24 января 2019 года на судебный запрос, копиями судовой роли, заявления на отъезд экипажа судна, показаний капитана о приезде экипажа судна, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, из которых следует, что судно * "***" принадлежало на праве собственности индивидуальному частному предприятию "***", 23 июня 1997 года зарегистрирован отход судна из порта Мурманск, Вирченко Н.В. находился в составе экипажа в должности матроса, был уволен с судна 24 июля 1997 года
Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления истцом трудовой деятельности в ИЧП "***" в период с 23 июня 1997 года по 24 июля 1997 года в должности матроса.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Аналогичные положения предусматривал и действовавший в спорный период Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденный постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2122-1.
Согласно Порядку уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (действовавшему до 01 января 2001 года) обязанность уплаты страховых взносов за лиц, работающих на основании трудовых и гражданско-правовых договоров, возлагалась на плательщиков страховых взносов, в том числе юридических лиц, заключающих с гражданами такие договоры.
Таким образом, поскольку в период с 23 июня 1997 года по 24 июля 1997 года истец подлежал обязательному социальному страхованию, и обязанность по уплате за него страховых взносов лежала на работодателе - ИЧП "***", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 N 9-П, и правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30, невыполнение страхователем этой обязанности не может служить основанием для исключения периодов работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, из страхового стажа, учитываемого при определении права на страховую пенсию.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Вирченко Н.В. о включении в страховой стаж периода работы в ИЧП "***" с 23 июня 1997 года по 24 июля 1997 года, с принятием нового решение об удовлетворении иска в данной части.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска о необоснованном включении судом в страховой, стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "***" с 22 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года и ТОО "***" с 22 февраля 1996 года по 20 августа 1996 года, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов пенсионного дела, записей в трудовой книжке, Вирченко Н.В. с 22 мая 1994 года принят на работу в Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "***", г.Мурманск на должность матроса. 31 декабря 1994 года уволен по собственному желанию из ТОО "***". 22 февраля 1996 года Вирченко Н.В. принят на работу в Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "***", г.Мурманск на должность матроса на судно * "***", уволен из ООО "***" 20 августа 1996 года по собственному желанию.
Согласно сведениям, содержащимся в справке ФГБУ "***" в морском порту города Мурманска * от 20 декабря 2017 года, составленной на основании выписки из журналов "Судовые роли" архива, в период с 21 мая 1994 года (дата оформления отхода) по 01 ноября 1994 года (приход) находился в рейсе в составе экипажа на судне * "***", в период с 20 февраля 1996 года (дата оформления отхода) по 02 июля 1996 года (приход) - в составе экипажа в рейсе на судне * "***".
Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленными документами в совокупности достоверно подтвержден факт работы истца в составе экипажей судов * "***" и * "***", находящихся в ведении названных юридических лиц, а следовательно, факт работы истца в вышеуказанных организациях, расположенных в районе Крайнего Севера.
В свою очередь, как верно указал суд, при указанных обстоятельствах ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, выразившееся в отсутствии в трудовой книжке записей об основаниях принятия истца на работу в ООО "***" и увольнении (номера соответствующих приказов), несоответствие организационно-правовой формы организации "***" при заполнении работодателями трудовой книжки истца (при приеме на работу - ТОО, в оттиске печати, удостоверяющей запись об увольнении - ООО) не могут влиять на объем пенсионных прав истца и являться основанием для отказа в зачете периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на нормах приведенного выше законодательства и исследованных судом доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска.
Вместе с тем, судебная коллегия находится заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы пенсионного органа относительно выводов суда о включении в специальный стаж (плавсостав) периодов работы истца в ТОО "***" и ТОО (ООО) "***" продолжительностью, определенной судом по записям в трудовой книжке, исходя при этом из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516), применяемые при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.
В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 (в редакции от 01 октября 1999 года) утверждено разъяснение от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", согласно пункту 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Документы, необходимые для установления страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, определены Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 985н.
В подпункте "а" пункта 12 указанного Перечня установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Как указывалось выше, Вирченко Н.В. в период работы в ТОО "***" находился в рейсе в составе экипажа судна * "***" в период с 21 мая 1994 года (дата оформления отхода) по 01 ноября 1994 года (приход), в период работы в ТОО (ООО) "***" находился в рейсе в составе экипажа судна * "***" с 20 февраля 1996 года (дата оформления отхода) по 02 июля 1996 года (приход).
Данные обстоятельства подтверждены представленной истцом справкой ФГБУ "***" в морском порту города Мурманска * от 20 декабря 2017 года, составленной на основании выписки из журналов "Судовые роли" архива.
Принадлежность судов * "***" и * "***" в категории морских судов флота рыбной промышленности (рыболовных), их регистрация в судовом реестре порта Мурманск, подтверждена материалами дела, пенсионного дела, стороной ответчика не оспаривалась.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт постоянной занятости истца в плавсоставе судов флота рыбной промышленности в период работы в ТОО "***" с 22 мая 1994 года по 01 ноября 1994 года и в ТОО (ООО) "***" с 22 февраля 1996 года по 02 июля 1996 года.
Согласно пункту 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (документ действовал в спорные периоды работы истца и утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10 мая. 2017 года N 415) при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что периоды, следовавшие за окончанием рейсов судов * "***" и * "***" и до увольнения Вирченко Н.В., то есть периоды со 02 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года и с 03 июля 1996 года по 20 августа 1996 года, являлись периодами, включаемыми в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов (стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах).
Согласно сведениям архивных учреждений, имеющимся в пенсионном деле, а также ответам на направленные судом апелляционной инстанции запросы, документы ТОО (ООО) "***", а также документы по личному составу ТОО "***" за 1994 год на хранение в государственный и муниципальный архивы и архив Мурманского морского рыбного порта не поступали, их местонахождение не известно.
По данным ЕГРЮЛ деятельность указанных организаций прекращена.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормативные положения, принимая во внимание, что уточняющие справки работодателей об особых условиях работы истцом не представлены, первичная документация относительно периодов со 02 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года и с 03 июля 1996 года по 20 августа 1996 года в материалах дела отсутствует, выводы суда о наличии оснований для включения в специальный стаж (плавсостав) данной части периодов работы истца в ТОО "***" и ТОО (ООО) "***" не соответствуют обстоятельствам дела, являются ошибочными.
В данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Вирченко Н.В. о включении в специальный стаж (плавсостав) периодов работы в ТОО (ООО) "***" со 02 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года, в ТОО "***" с 03 июля 1996 года по 20 августа 1996 года.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на изложенные в решении суда выводы, как и ссылки на то, что у истца отсутствует документальное подтверждение факта его проживания (работы) на 01 января 2002 года на территории Российской Федерации.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, дополнительным решением суда от 06 ноября 2018 года судом указано о включении в специальный стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы Вирченко Н.В. в ТОО (ООО) "***" с 22 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года; в ТОО "***" с 22 февраля 1996 года по 20 августа 1996 года; в специальный стаж (плавсостав) в ПО "***" с 18 августа 1988 года по 02 мая 1989 года, с 08 мая 1989 года по 18 декабря 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 13 июня 1990 года, с 05 июля 1990 года по 25 января 1991 года, с 28 апреля 1991 года по 16 декабря 1991 года, с 24 февраля 1992 года по 26 сентября 1992 года, без учета периода пассажирской справки с 02 июля 1992 года по 07 июля 1992 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 августа 2018 года (с учетом дополнительного решения суда от 06 ноября 2018 года) отменить в части удовлетворения требований Вирченко Николая Витальевича о включении в специальный стаж (плавсостав) периодов работы в ТОО (ООО) "***" со 02 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года, в ТОО "***" с 03 июля 1996 года по 20 августа 1996 года, а также в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы в ИЧП "***" с 23 июня 1997 года по 24 июля 1997 года, принять в указанной части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска включить Вирченко Николаю Витальевичу в страховой стаж период работы в ИЧП "***" с 23 июня 1997 года по 24 июля 1997 года.
В удовлетворении требований о включении в специальный стаж (плавсостав) периодов работы в ТОО (ООО) "***" со 02 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года, в ТОО "***" с 03 июля 1996 года по 20 августа 1996 года Вирченко Николаю Витальевичу - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
