Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 33-4153/2022

Санкт-Петербург 21 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,судей Илюхина А.П., Князевой О.Е.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горпиненко Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-788/2021 по иску Горпиненко Елены Викторовны к ООО "Союз Профи Эксперт" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" Бобровского А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Горпиненко Е.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Союз Профи Эксперт о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 октября 2020 года между ней и ООО "Аларм Авто сервис" был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 534 900 рублей; первоначальный взнос составил 470 000 рублей, полная оплата производилась за счет кредитных средств в размере 1 300 319 рублей. При заключении договора в качестве дополнительной услуги была оформлена карта помощи на дорогах "I-Сar-DIJITAL" стоимостью 140 000 рублей, наполнение карты включает ряд оказываемых услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе. Между тем, истец предложенными услугами не пользовался, 19 октября 2020 года направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования.

С ООО "Союз Профи Эксперт" в пользу Горпиненко Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Союз Профи Эксперт" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Горпиненко Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя третьего лица ООО "Русфинанс Банк", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" Бобровского А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 октября 2020 года между продавцом ООО "Аларм Авто сервис" и покупателем Горпиненко Е.В. заключен договор купли-продажи N Ю-0002818, предметом которого является транспортное средство KIA K5, VIN:<...>, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость транспортного средства составляет 1 534 900 рублей, в том числе НДС - 20%, скидка от ДЦ составляет 99 174 рублей.

Согласно счету на оплату от 07 октября 2020 года Горпиненко Е.В. в счет оплаты договора внесены денежные средства в размере 470 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор от 07 октября 2020 года между ней и ООО "Русфинанс Банк" N 1924633-Ф, согласно которому заемщику предоставлено 1 300 319 рублей под 12% годовых сроком по 07 октября 2025 года с уплатой платежей ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования Заемщиком потребительского кредита является: Приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита.

Из ответа ООО "Русфинанс Банк" от 05 июля 2021 года усматривается, что в сумму кредита включены следующие дополнительные услуги: КАСКО - 96 455 рублей, GAP - 23 024 рубля, карта автопомощи - 140 000 рублей, за услуги которых денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Дефенс", а также смс-информирование - 5 940 рублей, которые перечислены в ООО "Русфинанс Банк".

07 октября 2020 года Горпиненко Е.В. подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIJITAL", согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIJITAL", изложенными в правилах оказания услуг от 01 декабря 2019 года, размещенных на сайте www.I-car24.ru и которым истец присоединяется к условиям данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта "I-CAR-DIJITAL" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с пунктом 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, эвакуационной и иной помощи, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты согласно пункту 4.3 заявления составляет 140 000 рублей. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с 07 октября 2020 года по 06 октября 2021 года.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты. Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями Договора публичной оферты.

19 октября 2020 года истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора со ссылкой на то обстоятельство, что сотрудники банка не сообщили ей о предоставлении данной дополнительной услуги, ее стоимости и о порядке предоставления, данная услуга была навязана истцу при получении кредита. В связи с этим истец просил возвратить ей 140 000 рублей.

Ответчиком предоставлены Правила оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "Dijital", согласно п. 1 которого в рамках наполнения карты "Dijital" компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа (без ограничения по количеству обращений), горячая линия по Европротоколу (без ограничения по количеству обращений), юридическая консультация (без ограничения по количеству обращений), персональный менеджер (без ограничения по количеству обращений), аварийный комиссар (без ограничения по количеству обращений), сбор справок (без ограничения по количеству обращений), эвакуация (без ограничения по количеству обращений), подвоз топлива (без ограничения по количеству обращений), запуск от внешнего источника (без ограничения по количеству обращений), вскрытие транспортного средства (без ограничения по количеству обращений), отключение сигнализации (без ограничения по количеству обращений), замена колеса (без ограничения по количеству обращений), такси от ДЦ (без ограничения по количеству обращений), Трезвый водитель (однократно), справка из Гидрометцентра (без ограничения по количеству обращений), аэропорт (такси) (однократно), поиск автомобиля (без ограничения по количеству обращений), один автомобиль (неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений), независимая экспертиза, удаленное урегулирование.

Компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Согласно пункту 1 Правил первый том из серии книг "I-Car on Road" - электронный файл, содержащийся на электронном носителе - USB Flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетаний, изложенную на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является Пуганов Е.А. Адрес компании: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 3, лит. А, этаж 2, пом. 1-е, оф. 205.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты "Dijital" указывается в пункте 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор N КП-2 от 01 сентября 2020 года между принципалом ООО "Союз Профи Эксперт" и агентом ООО "Дефенс" по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Союз Профи Эксперт" не оспаривал перечисление ООО "Дефенс" в счет страховой премии по договору N КП-2 от 01 сентября 2020 года, оказании услуг Горпиненко Е.В.

12 ноября 2020 года ООО "Союз Профи Эксперт" возвратило Горпиненко Е.В. денежные средства по договору оказания услуг N S04478 от 07 октября 2020 года в размере 7 000 рублей согласно платежному поручению N 559.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 421, 428, 430, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства нарушения срока возврата денежных средств за отказ от договора в части услуг, нашел подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

При этом следует отметить, что истцом требования предъявлены исключительно к ООО "Союз Профи Эксперт", в связи с чем оценка доводов о заключении кредитного договора и договора купли-продажи с иными лицами недопустима, поскольку ни ООО "Аларм Авто сервис", ни ООО "Русфинанс Банк" ответчиками не являются, также как и ООО "Дефенс", являющееся агентом по правоотношениям с ООО "Союз Профи Эксперт" (л.д.78).

Также судом принято во внимание, что заявление подписанное истцом 07 октября 2020 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи, договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем на указанные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом, истцом не заявлено требований о признании пунктов договора от 07 октября 2020 года или договора в целом недействительными.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в части оказания услуг и выполнения работ договор от 07 октября 2020 года считается расторгнутым. Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от 140 000 рублей, закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 7 000 рублей, которые истцу возвращены 12 ноября 2020 года.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 133 000 рублей, составляющих 95% от стоимости по договору присоединения.

Данные денежные средства по представленным документам перечислены в качестве агентского вознаграждения ООО "Дефенс" (л.д.142).

Требования к ООО "Дефенс" истцом не предъявлены, нарушений прав истца как потребителя со стороны принципала ООО "Союз Профи Эксперт", которое исключительно оказало посреднические услуги не имелось, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 133 000 рублей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда было учтено, что права потребителя были нарушены, однако, с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия каких-либо последствий, нарушение лишь срока выплаты денежных средств в размере 7 000 рублей, сумма компенсации морального вреда определена в размере 1 000 рублей, а штраф - в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, и руководствуясь положениями статей 421, 454, 502, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора истец подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания условий договора нарушающими права истца

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара со стороны истца суду не представлено, и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязывание услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.