Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4153/2021

Санкт-Петербург 8 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1390/2020 (УИД: 47RS0005-01-2020-00053-19) по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Султановой К.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Гулякиной Н. Г. и Герасимовой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" о признании незаконным и ухудшающим положение работника метод расчета часовой тарифной ставки, взыскании суммы недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Султановой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. - Торниайнен Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гулякина Н. Г. и Герасимова Н. Н., являющиеся работниками общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - ООО "ВЛК"), посредством экспресс-доставки по России и миру EMS russian post 30 декабря 2019 года обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения исковых требований к работодателю ООО "ВЛК" о:

признании применяемый ответчиком метод расчета часовой тарифной ставки (далее - ЧТС) незаконным и ухудшающим положение работников Герасимовой Н.Н. и Гулякиной Н.Г.;

установлении работникам Герасимовой Н.Н. и Гулякиной Н.Г. ЧТС в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному графику;

взыскании с ответчика в пользу Герасимовой Н.Н. суммы недоначисленной заработной платы - оплату за сверхурочную работу и работу за ночное время, в выходные и праздничные дни, а также надбавку за работу во вредных условиях труда за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 372.228, 51 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 61.796, 57 рублей и компенсации морального вреда в размере 100.000, 00 рублей;

обязании ответчика произвести Герасимовой Н.Н. индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года и выплатить Герасимовой Н.Н. суммы индексации заработной платы в размере 8.580, 17 рублей;

взыскании с ответчика в пользу Гулякиной Н.Г. суммы недоначисленной заработной платы - оплату за сверхурочную работу и работу за ночное время, в выходные и праздничные дни, а также надбавки за работу во вредных условиях труда за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 371.069, 60 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 61.364, 21 рубля и компенсации морального вреда в размере 100.000, 00 рублей;

обязании ответчика произвести Гулякиной Н.Г. индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года и выплатить Гулякиной Н.Г. суммы индексации заработной платы в размере 8.580, 17 рублей.

В обоснование исковых требований Гулякина Н.Г. и Герасимова Н.Н. ссылались на те обстоятельства, что истцы с 10 сентября 2011 года осуществляют трудовую деятельность в ООО "ВЛК" в должностях диффузорщиков целлюлозы по сменному графику, тогда как ответчик начислял заработную плату исходя из установленной им ЧТС, которая составляет 117, 40 рублей. Однако, по утверждению Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н., работодатель незаконно и необоснованно установил ЧТС по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В этой связи Гулякина Н.Г. и Герасимова Н.Н., ссылаясь на необходимость применения положений статьи 2, части 2 статьи 9, статей 23, 27, 45, 48, 103, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), требовали судебной защиты своих трудовых прав с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.5 - 9, 144 - 149, 214).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ООО "ВЛК" Бражко Н.Д., действовавший на основании письменной доверенности N 1-04/20ЮР от 1 апреля 2020 года сроком до 4 октября 2020 года (том N 2 - л.д.63 - 63-оборот), представил письменные возражения на исковое заявление, выражая несогласие ООО "ВЛК" с предъявленными Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. исковыми требованиями, утверждая, что взыскание с ответчика суммы, указанной истцами, будет неосновательным обогащением, просил отказать в удовлетворении исковых требований Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н., при этом по исковым требованиям за месяц ноябрь 2018 года просил применить последствия пропуска сроков исковой давности в полном объеме (том N 1 - л.д.219 - 226).

Между тем, определениями Выборгского городского суда от 4 июня 2020 года и от 9 июля 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области и Государственная инспекция труда Ленинградской области (далее - ГИТ ЛО) (том N 1 - л.д.216, том N 2 - л.д.139).

Выборгский городской суд 18 августа 2020 года постановилрешение, которым частично удовлетворены исковые требования Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н., при этом суд первой инстанции признал метод расчета ЧТС, применяемый ООО "ВЛК", незаконным и ухудшающим положение работников Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н.; установил Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. ЧТС в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю (том N 2 - л.д.144 - 152).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО "ВЛК" недоначисленную заработную плату - оплату за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также надбавку за работу во вредных условиях труда за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года:

в пользу Гулякиной Н.Г. в размере 219.979, 00 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35.314, 37 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей;

в пользу Герасимовой Н.Н. в размере 220.980, 00 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35.674, 11 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей;

отказав удовлетворении остальной части исковых требований Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. (том N 2 - л.д.144 - 152).

Кроме того, на основании письменного заявления представителя ООО "ВЛК" Султановой К.М. (том N 2 - л.д.155 - 156) Выборгский городской суд 29 октября 2020 года в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановилдополнительное решение, которым предусмотрено читать резолютивную часть решения суда от 18 августа 2020 года по делу N 1390/2020 с учетом налога НДФЛ, который не вошел в сумму, подлежащую взысканию с ответчика:

"Иск Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. к ООО "ВЛК" о признании метод расчета часовой тарифной ставки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат заработной платы и компенсации морального вреда, индексации заработной платы - удовлетворить частично.

Признать применяемый ООО "ВЛК" метод расчета часовой тарифной ставки, применяемый ООО "ВЛК", незаконным и ухудшающим положение работников Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н.

Установить Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. ЧТС в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю.

Взыскать с ООО "ВЛК" в пользу Гулякиной Н.Г. недоначисленную заработную плату - оплату за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также надбавку за работу во вредных условиях труда за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 219.979, 00 рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35.314, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей;

Взыскать с ООО "ВЛК" в пользу в пользу Герасимовой Н.Н. в размере 220.980, 00 рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35.674, 11 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

(том N 2 - л.д.165 - 168).

ООО "ВЛК" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 18 августа 2020 года решения суда, представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 07-10/20С от 7 октября 2020 года сроком до 4 апреля 2021 года (том N 2 - л.д.199 - 199-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда с вынесением нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. к ООО "ВЛК" в полном объеме; взыскать с Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. в пользу ООО "ВЛК" 3.000, 00 рублей в счет возмещения затрата на уплату государственной пошлины. В обоснование отмены судебного решения представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М. ссылалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имея ввиду положения статьи 151 ГК РФ, статей 92, 212 ТК РФ, статей 195, 214 ГПК РФ. Кроме того, податель жалобы считала, что выводы суда первой инстанции о том, что расчеты ответчика не соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и работодатель систематически не оплачивает ночные смены, работу в праздничные дни, сверхурочную работу, компенсацию работникам, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не соответствуют материалам дела, сделаны без учета сведений, предоставленных ответчиком. По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя не доказан истцом, и в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, включая требование о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. При этом податель жалобы считала, что действия истца необходимо рассматривать как злоупотребление правом и направленные на получение все большей выгоды (том N 2 - л.д.175 - 178).

Поскольку при подаче 25 октября 2020 года представителем ООО ВЛК" апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321. ГПК РФ для обжалования судебных решений, в тексте апелляционной жалобы содержалась требование о восстановлении пропущенного процессуального срока (том N 2 - л.д.175 - 178), которое было удовлетворено определением Выборгского городского суда от 16 ноября 2020 года (том N 2 - л.д.210 - 21), и дело с апелляционной жалобой 12 мая 2021 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.240 - 241).

До начала апелляционного разбирательства представитель Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. - Торниайнен Е.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, утверждая, что ответчиком не ставилось под сомнение право истцов на сокращенную продолжительность рабочего дня (36 часовую рабочую неделю), при этом ответчик представлен расчет, исчисленный из 36 рабочей недели, с которым согласилась истцовая сторона. Кроме того, представитель истцов ссылалась на судебную практику по аналогичным делам, сложившуюся в Выборгском городском суде Ленинградской области, когда трудовые права работников были защищены в судебном порядке. Представитель Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. - Торниайнен Е.А. просила оставить решение суда, которое частично исполнено ответчиком (том N 3 - л.д.18 - 20), без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 3 - л.д.7 - 12).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу не явились Гулякина Н.Г., Герасимова Н.Н., представители Комитета по руду и занятости населения Ленинградской области и ГИТ ЛО.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель ООО "ВЛК" Султанова К.М., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.200) и действовавшая на основании письменной доверенности N 07-10/20С от 7 октября 2020 года сроком до 4 апреля 2021 года (том N 2 - л.д.199 - 199-оборот), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения от 18 августа 2020 года, тогда как представитель Торникайнен (до брака - Пискарева) Е.О., имеющая высшее юридическое образование и действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3012583 от 10 января 2020 года сроком на три года (том N 1 - л.д.137 - 137-оборот, 1- 6), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда от 18 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.242, 243, 244, 246), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 3.2 трудовых договоров, заключенных ООО "ВЛК" с каждым из истцов (том N 1 - л.д.12 - 15, 16 - 19), установлено, что "Работодателем" устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами ООО "ВЛК" с рукописной допиской: 40 % - 8.751, 00 рублей (том N 1 - л.д.13, 17).

Между тем, согласно пункту 2.1 Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2018 - 2020 годы, утвержденного Рослеспрофсоюзом, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности 27 декабря 2017 года, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда - не более 36 часов в неделю.

Сведения, содержащиеся в карте аттестации рабочего места по условиям труда N 37а - 39а (37) диффузорщика целлюлозы (том N 1 - л.д.20 - 27, 13 - 15) и карте N 8 специальной оценки условий труда диффузорщика целлюлозы N 11843 (том N 3 - л.д.16 - 18), указывают на то, что общая оценка условий труда по степени вредности и(или) опасности фактора производственной среды и трудового процесса составляет 3, 2 (том N 1 - л.д.21, том N 3 - л.д.14, 17).

Рассматривая и разрешая заявленные Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. спор по существу, применяя положения части 2 статьи 9, статей 100, 103 ТК РФ, Письма Минздрава России от 2 июля 2014 года N 16-4/2059436 "Об оплате труда за сверхурочную работу", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для признания незаконным и ухудшающим положение работников метода расчета ЧТС, используемого ООО "ВЛК", установления Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. ЧТС в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю, а также обязания ООО "ВЛК" произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат заработной платы и компенсации морального вреда, определив конкретные размеры имущественных и личных неимущественных требований Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н., отказав в удовлетворении остальной части размеров этих требований

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции положенных в основу частичного предоставления Гулякиной Н.Г. и Герасимовой Н.Н. судебной защиты гражданских прав по избранным ими средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что указанные выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с конституционными принципами, закрепленными в частях 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации:

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ регламентированы основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, при этом:

Исходя из общепризнанных и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Тогда как частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Помимо прочего частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ, регламентирующей установление заработной платы, предусмотрено:

часть 1: Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

часть 2: Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 135 ТК РФ: