Определение Воронежского областного суда от 30 июля 2020 года №33-4153/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33-4153/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Жигулина М.А.,
при ведении протокола секретарем Поповым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал N 9-322/2020 (номер дела в суде апелляционной инстанции 33-4153/2020) по частной жалобе Борзакова Александра Ильича на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 22 мая 2020 года о возврате искового заявления Борзакова Александра Ильича к филиалу ПАО "Квадра" - "Воронежская Генерация" об обязании произвести корректировку начисленной жильцам дома платы за отопление,
установил:
Борзаков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО "Квадра" - "Воронежская Генерация" об обязаниии произвести корректировку начисленной жильцам дома платы за отопление, указав, что в течение двух месяцев с начала отопительного сезона 2019-2020 годов не работал стояк отопления "кухня-санузел" квартир NN. Между тем, начисление платы за отопление производится не по показаниям имеющихся в доме ОДПУ, а по среднемесячному объему потребления коммунальной услуги. Просил обязать ответчика произвести корректировку начисленной жильцам дома за указанные в заявлении периоды платы за отопление.
Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13.04.2020 года указанное исковое заявление Борзакова А.И. было оставлено без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу указано на необходимость: указания в качестве истцов собственников квартир, в чьих интересах подано исковое заявление; подтвердить наличие полномочий на подписание искового заявления и подачу его в суд от их имени; указания сведений об ответчике; цены иска; расчета взыскиваемых или оспариваемых сумм; представления доказательств, ссылка на которые имеется в иске; представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Разъяснено, что филиал юридического лица в силу ст. 55 ГК РФ не наделен правами юридического лица, не может быть истцом либо ответчиком в суде, а также истцу разъяснены последствия невыполнения указаний судьи в установленный срок (не позднее 20.05.2020 года).
7.05.2020 года Борзаковым А.И. в порядке выполнения указаний, изложенных в определении суда от 13.04.2020 года, представлено заявление, в котором указано на подачу иска Борзаковым А.И. как представителем жильцов - председателем совета многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от 1-ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, невозможность установления ответчика, производства расчета оспариваемых сумм. К заявлению Борзаковым А.И. приложены копия протокола N 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 1-14.09.2017 года, копии счетов за коммунальные услуги по отоплению по квартире N<адрес> указанного многоквартирного дома за период с октября 2019 года по март 2020 года, копии чеков-ордеров об оплате горячего водоснабжения от 17.02.2020 года, 17.03.2020 года и от 20.04.2020 года, копия письма заместителя управляющего директора по реализации тепловой энергии филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская Генерация" ПАО "КВАДРА - ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ".
Определением суда от 22.05.2020 года исковое заявление Борзакова А.И. возвращено заявителю, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, со ссылкой на положения ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Борзаков А.И., выражая несогласие с определением судьи от 22.05.2020 года, ставит вопрос о его отмене, как постановленном с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении сведений об ответчике: для организации - наименование и адрес, иные реквизиты, если они известны (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4 ст. 132 ГПК РФ); расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы (п. 5 ст. 132 ГПК РФ) доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, если они у них отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 указанной статьи). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем в установленный определением суда срок не исполнены указания о необходимости представить уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Между тем, указание суда первой инстанции на несоблюдение истцом требований п. 2 ст. 132 ГПК РФ (ошибочно указанного в определении как ч. 3 ст. 132 ГПК РФ) о предоставлении доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, нельзя признать правильным, поскольку Борзаков А.И., как собственник помещения (кв. <адрес>) в указанном многоквартирном доме, вправе требовать устранения нарушения своего права и заявлять исковые требования о производстве перерасчета начисленной платы за оказанные коммунальные услуги. Оснований расценивать иск Борзакова А.И. как поданный в интересах иных лиц, лицом, полномочия которого не подтверждены, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку, как указано выше, иные указания судьи заявителем иска выполнены не были, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом процессуальные основания для возвращения искового заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Воронежа от 22 мая 2020 года о возврате искового заявления Борзакова Александра Ильича к филиалу ПАО "Квадра" - "Воронежская Генерация" об обязании произвести корректировку начисленной жильцам дома платы за отопление, - оставить без изменения, частную жалобу Борзакова Александра Ильича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка