Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4153/2019
18 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Берман Н.В.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истицы Малявиной Евгении Николаевны, ответчика государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семёновны Константиновой" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ от 13.02.2019 N 1-45, в соответствии с которым главному бухгалтеру Малявиной Е.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Признать приказ N 1-115 от 30.04.2019 незаконным в части указания суммы премии в размере 14 193 (четырнадцать тысяч сто девяносто три) рубля, считать указанной сумму 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 20 копеек.
Признать приказ N 1-120 от 07.05.2019 незаконным.
Признать приказ N 1-121 от 08.05.2019 незаконным в части указания суммы премии в размере 23 353 (двадцать три тысячи триста пятьдесят три) рубля 85 копеек, считать сумму в приказе 54 492 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 31 копейка.
Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семеновны Константиновой" в пользу Малявиной Евгении Николаевны сумму недоплаченной премии в размере 42 492 (сорок две тысячи четыреста девяносто два) рубля 87 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Малявиной Евгении Николаевны к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семеновны Константиновой" - отказать.
Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семеновны Константиновой" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Малявина Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семёновны Константиновой" (далее - ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой", колледж) о признании незаконными приказов о применении в отношении работника дисциплинарных взысканий.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 18 февраля 2015 года состоит в трудовых отношениях с ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой" в должности главного бухгалтера. Приказом работодателя от 13 февраля 2019 года N 1-45 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом от 15 февраля 2019 года N 1-46 - дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом от 08 апреля 2019 года N 1-91 - дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истица была частично депремирована по итогам работы за 1 квартал 2019 года в соответствии с приказами ответчика от 30 апреля 2019 года N 1-115, от 07 мая 2019 года N 1-120, от 08 мая 2019 года N 1-121.
Считая незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, истица, с учётом уточнения требований, просила признать незаконными приказы ответчика от 13 февраля 2019 года N 1-45, от 15 февраля 2019 года N 1-46 и от 08 апреля 2019 года N 1-91, признать незаконными приказы по личному составу сотрудников от 30 апреля 2019 года N 1-115, взыскав с ответчика в пользу истицы 14 193 рубля, от 07 мая 2019 года N 1-120, взыскав с ответчика в пользу истицы 5677 рублей 20 копеек, от 08 мая 2019 года N 1-121, взыскав с ответчика в пользу истицы 54492 рубля 31 копейку.
Представитель ответчика ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой" - Жегулович Я.Б. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на законность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и депремирования её по итогам работы за 1 квартал 2019 года. Каких-либо нарушений при привлечении Малявиной Е.Н. к дисциплинарной ответственности допущено не было.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица Малявина Е.Н. просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении судом заявленных исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой" просит отменить указанное решение в части удовлетворённых исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав истицу Малявину Е.Н. и её представителя - Степанову Г.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой" - Гамову Л.Г. и Жегулович Я.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против апелляционной жалобы истицы, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Поощрение работника регулируется статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Малявина Е.Н. работает в ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой" в должности главного бухгалтера с 03 апреля 2018 года, что подтверждается приказом от 03 апреля 2018 года N 1-54, трудовым договором N 36 от 03 апреля 2018 года.
В соответствии с разделом 1 трудового договора N 36 от 03 апреля 2018 года, заключённого между сторонами, работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, в том числе: возглавляет работу по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, составления и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации (пункт 1.3); обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (пункт 1.6); обеспечивает контроль за проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в колледже (пункт 1.9); участвует в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей (пункт 1.13); руководит работниками бухгалтерии (пункт 1.17) (т. 1 л.д. 94-103).
Пунктом 10 того же трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, устав, другие локальные акты; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной приказом директора от 01 сентября 2015 года N 166, главный бухгалтер осуществляет контроль за проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.1.3); обеспечивает порядок проведения инвентаризации (пункт 2.6.1); обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов (пункт 2.6.3); организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.7.1); принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 2.9); ведет работу по обеспечению строго соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов (пункт 2.11). С должностной инструкцией истица ознакомлена 03 апреля 2018 года под роспись (т. 1 л.д. 135-138).
Приказом ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой" от 13 февраля 2019 года N 1-45 Малявина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение по её вине возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 3 распоряжения директора колледжа от 04 февраля 2019 года N 312 и распоряжения директора колледжа от 06 февраля 2019 года N 315.
Приказом ответчика от 15 февраля 2019 года N 1-46 Малявина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение по её вине возложенных трудовых обязанностей, а именно: нарушение пунктов 3, 4 приказа от 04 февраля 2019 года N 1-31 "Об отмене приказа "Об установлении должности ведущий бухгалтер с 01 января 2019 года" от 17 декабря 2018 года N 1-256".
Приказом ответчика от 08 апреля 2019 года N 1-91 Малявина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение по её вине возложенных трудовых обязанностей, а именно: нарушение статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.6.1, 2.6.3, 2.1.3, 2.7.1. 2.9, 2.11 должностной инструкции главного бухгалтера колледжа, утверждённой приказом директора ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" 01 сентября 2015 года N 166.
Удовлетворяя требование Малявиной Е.Н. о признании незаконным приказа ответчика от 13 февраля 2019 года N 1-45, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии виновного поведения со стороны истицы при выполнении задания руководителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из названного приказаN 1-45 от 13 февраля 2019 года "О применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде замечания", истица Малявина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение по её вине возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 3 распоряжения директора колледжа от 04 февраля 2019 года N 312 и распоряжения директора колледжа от 06 февраля 2019 года N 315, а именно: предоставление отчета о проведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, хранящихся в бухгалтерии, за пределами срока, установленного распоряжением директора колледжа от 04 февраля 2019 года N 312, отсутствие объяснений на предмет невыполнения пункта 3 распоряжения директора колледжа N 312 от 04 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 14-17).
В подтверждение указанных обстоятельств представлена служебная записка Малявиной Е.Н. от 04 февраля 2019 года, в соответствии с которой до работодателя были доведены сведения о том, что кабинет N 18 "Бухгалтерия", где хранятся первичные документы, был вскрыт (т. 1 л.д. 6).
В связи с поступившей служебной запиской ответчиком издано распоряжение N 312 от 04 февраля 2019 года, в соответствии с пунктом 3 которого на бухгалтера Малявину Е.Н. возложена обязанность провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, хранящихся в кабинете бухгалтерии, по результатам проведения представить письменный отчет не позднее 05 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 7).
Приказом ответчика N 2-32 от 04 февраля 2019 года для проведения инвентаризации назначена рабочая комиссия из пяти человек, в состав которой вошла главный бухгалтер Малявина Е.Н., комиссии приказано приступить к инвентаризации 05 февраля 2019 года, окончить 05 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 8-9).
Распоряжениями от 06 февраля 2019 года N 314 и N 315 директором ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" специалисту по кадрам Жуковой И.Е. поручено взять объяснения с главного бухгалтера на предмет невыполнения пункта 3 приказа от 04 февраля 2019 года N 1-31, а также на предмет невыполнения пункта 3 распоряжения директора от 04 февраля 2019 года N 312 (т. 1 л.д. 12, 13).
Истица с данными распоряжениями ознакомлена 06 февраля 2019 года, что подтверждается ее подписями, на распоряжении от 06 февраля 2019 года N 315 она указала, что документы по инвентаризации директору предоставлены на подпись 06 февраля 2019 года.
Тщательно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о признании приказа от 13 февраля 2019 года N 1-45 незаконным, поскольку истица выполнила задание руководителя в установленные сроки, предприняла все меры для предоставления руководителю соответствующей информации, однако не смогла этого сделать по объективным причинам, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения со стороны главного бухгалтера Малявиной Е.Н.
То обстоятельство, что письменный отчет по результатам инвентаризации был подготовлен Малявиной Е.Н. 05 февраля 2019 года, подтверждается как объяснениями истицы, так и показаниями свидетелей Лавровой Н.Н., Каркушкиной Н.Ю., сведениями скриншота страницы из программы 1C: Предприятие 8.3.
Попытки истицы представить данный отчет директору 05 февраля 2019 года и непредоставление отчета в указанную дату в связи с отсутствием руководителя на рабочем месте практически до конца рабочего дня из-за нахождения в командировке в г. Липецке подтверждены показаниями свидетелей Каркушкиной Н.Ю., Жегулович В.А., Зайцева В.Р.
Сложившаяся в учреждении практика предоставления подобного рода документов непосредственно руководителю колледжа, а не через секретаря, подтверждена показаниями истицы и тех же свидетелей.
Факт предоставления истицей директору колледжа отчета по итогам инвентаризации утром 06 февраля 2019 года сторонами не оспаривался.
Предоставление отчета утром 06 февраля 2019 года, а не 05 февраля 2019 года никаких негативных последствий для работодателя истицы не повлекло.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истица Малявина Е.Н. выполнила поручение руководителя, содержащееся в пункте 3 распоряжения директора колледжа от 04 февраля 2019 года N 312, в установленный для его выполнения срок, однако по независящим от неё причинам не представила соответствующие документы директору. В связи с этими обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел в действиях истицы виновного поведения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности.
Вмененное истице нарушение распоряжения от 06 февраля 2019 года N 314, выразившееся в непредставлении Малявиной Е.Н. объяснения по факту совершенного проступка, правильно признано судом несостоятельным, поскольку дача работником письменного объяснения по факту допущенного нарушения в силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации является правом работника, а не его обязанностью.
Таким образом, приказ ответчика от 13 февраля 2019 года N 1-45 правильно признан судом незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что директор Гамова Л.Г. прибыла из командировки за полчаса до окончания рабочего дня, а потому истица имела возможность в указанное время представить требуемый отчет об инвентаризации, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку основан на формальных основаниях для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что не соответствует целям трудового законодательства.
Приказом от 15 февраля 2019 года N 1-46 Малявина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка (т. 1 л.д. 18-20).
В качестве основания для наложения на истицу дисциплинарного взыскания указано неисполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей, а именно: нарушение пунктов 3, 4 приказа N 1-31 от 04 февраля 2019 года "Об отмене приказа "Об установлении должности ведущий бухгалтер с 01 января 2019 года" от 17 декабря 2018 года N 1-256" (непредоставление директору колледжа перерасчета заработной платы Лавровой Н.Н. и денежных средств Лавровой Н.Н. и Цыганковой Е.Н.), а также нарушение распоряжения директора колледжа от 04 февраля 2019 года N 314 (отсутствие объяснений на предмет невыполнения пункта 3 приказа N 1-31 от 04 февраля 2019 года).
Как следует из пункта 3 приказа N 1-31 от 04 февраля 2019 года "Об отмене приказа "Об установлении должности ведущий бухгалтер с 01 января 2019 года" от 17 декабря 2018 года N 1-256", главному бухгалтеру Малявиной Е.Н. в срок до 05 февраля 2019 года необходимо было предоставить служебную записку о размере излишне начисленных денежных средств Лавровой Н.Н. и Цыганковой Е.Н. (т. 1 л.д. 10).
Данное требование работодателя выполнено не было, что не оспаривалось истицей.
Поскольку требование приказа работодателя не было выполнено, то работодателем издано распоряжение N 315 от 06 февраля 2019 года о взятии объяснений с Малявиной Е.Н. в связи с невыполнением пункта 3 приказа от 04 февраля 2019 года N 1-31.
Объяснений по данному факту истицей не было предоставлено.
Соглашаясь с обоснованностью привлечения истицы к дисциплинарной ответственности приказом от 15 февраля 2019 года N 1-46, суд первой инстанции правильно исходил из должностных обязанностей истицы, предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.3 должностной инструкции главного бухгалтера колледжа, утверждённой приказом директора ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" 01 сентября 2015 года N 166, которыми на главного бухгалтера возлагаются обязанности по обеспечению порядка проведения инвентаризации, законности, своевременности и правильности оформления документов. Истица, являясь главным бухгалтером, обязана соблюдать законные распоряжения работодателя, в том числе, своевременно предоставлять истребуемые сведения.
Таким образом, непредоставление письменных сведений о размере излишне начисленных денежных средств Лавровой Н.Н. и Цыганковой Е.Н. в установленный работодателем срок - не позднее 05 февраля 2019 года, в то время как предоставление таких сведений входит в обязанности истицы, а само по себе отсутствие таких сведений влекло переплату денежных средств указанным работникам в качестве заработной платы, срок выплаты которой определён в учреждении 06-го и 19-го числа месяца, свидетельствует о виновном поведении работника Малявиной Е.Н. и являлось основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы Малявиной Е.Н. о том, что истица не имела возможности выполнить данное указание в столь сокращенный срок, поскольку на неё была возложена обязанность в тот же срок представить отчет по результатам проведенной 05 февраля 2019 года инвентаризации, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны им несостоятельными, поскольку контроль за инвентаризацией, составление по ее результатам письменного отчета и подготовка информации об излишне начисленных денежных средствах работникам Лавровой Н.Н. и Цыганковой Е.Н. выполнялись разными бухгалтерами, находящимися в подчинении истицы, что свидетельствует о наличии реальной возможности выполнения заданий работодателя. С просьбой о предоставлении дополнительного времени для выполнения задания работодателя истица к работодателю не обращалась.
Более того, указанное поручение работодателя входит в должностные обязанности истицы, а потому само по себе распоряжение работодателя о выполнении определённой работы не свидетельствует о возможности невыполнения ранее или позднее данных поручений.
Таким образом, невыполнение Малявиной Е.Н. обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, является основанием для наложения на неё дисциплинарного взыскания.
При наличии в действиях работника вины в совершении дисциплинарного проступка должна быть проверена соразмерность, справедливость и законность наложенного взыскания. Учитывая конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, последствия его совершения для работодателя, которые влекли за собой необоснованную переплату работникам заработной платы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности примененной к истице меры дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести совершенного проступка.
Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истицы о признании приказа от 15 февраля 2019 года N 1-46 незаконным.
Приказом от 08 апреля 2019 года N 1-91 "О применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде выговора" к главному бухгалтеру Малявиной Е.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило неисполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей, а именно: нарушение статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.6.1, 2.6.3, 2.1.3, 2.7.1. 2.9, 2.11 должностной инструкции главного бухгалтера колледжа, утвержденной приказом директора ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" 01 сентября 2015 года N 166 (неисполнение обязанностей по организации учета товарно-материальных ценностей колледжа и соблюдению финансовой дисциплины, непроведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (мебели), непринятие мер по предупреждению недостачи - банкетки без спинки МСК-207 на сумму 1187 рублей и излишка - шкафа-пенала для документации полуоткрытого на сумму 5692 рубля).
Как следует из акта внеплановой выездной проверки государственного автономного профессионального и образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семеновны Константиновой" от 21 марта 2019 года, проведенной на основании приказа управления здравоохранения Липецкой области от 12 марта 2019 года, в результате внеплановой проверки колледжа комиссией управления здравоохранения Липецкой области установлена недостача банкетки без спинки МСК 207 на сумму 1187 рублей, а также излишек - шкаф - пенал для документации полуоткрытый на сумму 5692 рубля (т. 1 л.д. 22-44). Истица с данным актом ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.
Приказом управления здравоохранения Липецкой области от 28 марта 2019 года N 423 "О результатах внеплановой выездной проверки государственного автономного профессионального и образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семеновны Константиновой" директору ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" приказано привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения (п. 1.2); оприходовать выявленный в результате инвентаризации излишек - шкаф-пенал для документации полуоткрытый на сумму 5692 рублей (п. 1.6) (т. 3 л.д. 116-117).
Распоряжением ответчика N 323 от 28 марта 2019 года специалисту по кадрам было поручено взять объяснение с главного бухгалтера Малявиной Е.Н. по результатам акта внеплановой выездной проверки ГАПОУ "ЕМК им. К.С. Константиновой", в том числе недостачи банкетки без спинки МСК-207 на сумму 1187 рублей, излишка - шкаф-пенал для документации полуоткрытый на сумму 5692 рублей (т. 1 л.д. 50).
Из пояснительной Малявиной Е.Н. от 29 марта 2019 года следует, что по факту отсутствия банкетки без спинки МСК-207 на сумму 1187 рублей прилагается пояснительная записка коменданта Гузеевой Н.Н., а по излишкам (шкаф-пенал) - приложена объяснительная главного бухгалтера Малявиной Е.Н. (т. 1 л.д. 52, 48).
Из пояснительных записок Гузеевой Н.Н. следует, что недостача банкетки произошла в связи с предоставлением ключа строителям при проведении ремонта в актовом зале для переодевания. При инвентаризации к годовой отчетности банкетка была. Шкаф был выявлен в составе излишка в связи с тем, что поставщики изготовили шкаф не по размеру, обещали забрать, но поскольку поставщики в Липецке, сразу забрать шкаф возможности не было (т. 1 л.д. 49, 55).
Согласно приложенной объяснительной Малявиной Е.Н. по факту выявленного неучтенного шкафа - пенала, была допущена ошибка в замерах, обнаруженная при сборке, о чем поставлены в известность производители, которые своевременно не могли забрать шкаф (т. 1 л.д. 48).
Оценив представленные доказательства, суд с учётом пунктов 2.6.1, 2.6.3, 2.1.3, 2.7.1, 2.9, 2.11 должностной инструкции главного бухгалтера колледжа, утверждённой приказом директора ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" 01 сентября 2015 года N 166, обоснованно исходил из того, что на главного бухгалтера возложены обязанности по обеспечению порядка проведения инвентаризации; обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов; обеспечению контроля за проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; обеспечению учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; по принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования товарно-денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства; участию в формировании материалов по недостаче материальных ценностей, контролю передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы; ведению работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой, кассовой дисциплины, смет, административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформление и сдачи их в установленном порядке в архив.
Несоблюдение истицей своих обязанностей по учету хозяйственных операций, товарно-материальных ценностей, по предотвращению нарушения финансового и хозяйственного законодательства привело к нарушениям в виде недостачи материально-товарных ценностей, а также образованию их излишка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица в силу своего виновного поведения допустила нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, то есть совершила дисциплинарный проступок.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, последствия его совершения для работодателя, ранее наложенное дисциплинарное взыскание, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наложенное на истицу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.
Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о законности приказа ответчика от 08 апреля 2019 года N 1-91, отказав в удовлетворении требований истицы в данной части.
Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности привлечения её к дисциплинарной ответственности по результатам внеплановой выездной проверки, поскольку лицом, ответственным за недостачу и излишек товарно-материальных ценностей, является Гузеева Н.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанность по обеспечению контроля за проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, по обеспечению учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, по принятию мер по предупреждению недостач прямо предусмотрена должностной инструкцией истицы как главного бухгалтера.
Проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в конце 2018 года комиссией ответчика, в состав которой входил руководитель колледжа, выявившей неоприходованный шкаф-пенал для документации полуоткрытый на сумму 5692 рубля, выводов суда первой инстанции о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не опровергает, поскольку не освобождает истицу от исполнения возложенных на неё должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 30 апреля 2019 года N 1-115 разрешена выплата премии главному бухгалтеру Малявиной Е.Н. за счет средств субсидий областного бюджета за 1 квартал 2019 года в сумме 14193 рубля. В связи с наличием выговора истице выплачено 50 % премии.
Приказом N 1-120 от 07 мая 2019 года внесены изменения в пункт 1 приказа от 30 апреля 2019 года N 1-115, согласно которым сумма 14 193 рубля заменена на сумму 8515 рублей 80 копеек. Основанием издания данного приказа послужило то обстоятельство, что работодатель при издании приказа от 30 апреля 2019 года N 1-115 учел наличие у истицы только одного дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от 15 февраля 2019 года N 1-46), в то время как истица имела еще одно дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного приказом от 13 февраля 2019 года N 1-45.
Приказом N 1-121 от 08 мая 2019 года разрешена выплата премии главному бухгалтеру Малявиной Е.Н. за счет средств от приносящей доход деятельности за 1 квартал 2019 года в сумме 23353 рубля 85 копеек с уменьшением размера премии на 70% с учетом имеющихся у истицы двух дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.
При издании указанных приказов о премировании ответчик руководствовался Положением об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2016-2018 годы, предусматривающим выплату работнику премиальных не в полном объёме в случае наложения дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий в отчётном периоде: в виде замечания - на 20 %, в виде выговора - на 50% (пункт 43).
В соответствии с протоколом общего собрания ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" от 29 января 2019 года N 15 действие Положения об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2016-2018 годы распространено на период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года (т. 1 л.д. 248-252).
С 01 апреля 2019 года вступило в действие Положение об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2019 год (протокол общего собрания трудового коллектива от 19 апреля 2019 года N 17 (т. 1 л.д. 253-254)), предусматривающее выплату работнику премиальных не в полном объёме в случае наложения дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий в отчётном периоде в виде выговора - на 30%.
Признавая незаконным приказ от 30 апреля 2019 года N 1-115 в части суммы премии 14193 рубля и устанавливая сумму премии истице в размере 19 870 рублей 20 копеек, суд первой инстанции исходил из необоснованного применения ответчиком при определении размера премирования Положения об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2016-2018 годы. При этом суд указал, что период выплаты премии является значимым обстоятельством, но не единственным условием для выплаты премии, сами правоотношения по выплате премии возникли в период действия Положения об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2019 год. Так, приказ о дисциплинарном взыскании N 1-46 был вынесен 15 февраля 2019 года, однако приказ N 1-115 об уменьшении истице премии издан 30 апреля 2019 года, то есть в период действия вступившего в силу с 01 апреля 2019 года Положения об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2019 год, в соответствии с которым улучшается положение истицы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам материального права.
Исходя из приведённых положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что необходимо разграничивать премирование, обусловленное системой оплаты труда, и премирование вне системы оплаты труда.
Премии в системе оплаты труда представляют собой составляющую вознаграждения за труд и относятся к заработной плате, а второй вид поощрения за труд понятием "заработная плата" не охватывается.
Премии, обусловленные действующей системой оплаты труда, выплачиваются, как правило, на основании локальных нормативных актов, принимаемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии).
В локальных нормативных актах определяются: круг лиц, имеющих право на получение данных премий; показатели и условия премирования; размер премий; порядок и сроки выплаты премий. Их выплата входит в обязанность работодателя при достижении работником показателей и условий премирования.
Как установлено по делу, истица Малявина Е.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора 15 февраля 2019 года (приказ N 1-46), то есть в первом квартале 2019 года.
Действовавшее до 31 марта 2019 года Положение об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2016-2018 годы предусматривало выплату работнику премиальных не в полном объёме в случае наложения дисциплинарного взыскания за невыполнение или ненадлежащее выполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий в отчётном периоде.
Таким образом, действовавший в учреждении локальный нормативный акт, регламентировавший условия премирования работников, предусматривал снижение размера премии работнику в случае наложения на него дисциплинарного взыскания в отчётном периоде.
Следовательно, к числу обстоятельств, подлежащих установлению при определении премии, относятся: отчётный период, наличие у работника дисциплинарного взыскания в отчётном периоде.
В данном случае отчётным периодом является первый квартал 2019 года, в этом отчётном периоде истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (15 февраля 2019 года).
При таких обстоятельствах наличие у истицы неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в первом квартале 2019 года (отчётном периоде), в соответствии с действовавшими в учреждении условиями премирования работников даёт право работодателю снизить полагающийся ей размер премии на 50%.
Вывод суда первой инстанции о том, что премирование работников за отчётный период ставится в зависимость от даты издания приказа о премировании, не соответствует действовавшей у ответчика системе премирования.
Принимая во внимание, что в соответствии с приказом от 30 апреля 2019 года N 1-115 размер премии истице Малявиной Е.Н. был снижен на 50% в связи с наличием выговора, наложенного приказом от 15 февраля 2019 года N 1-46, оснований для признания данного приказа незаконным у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности применения судом к спорным правоотношениям Положения об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2019 год заслуживает внимания, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об отказе истице в иске.
Учитывая, что приказ от 13 февраля 2019 года N 1-45, которым истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признан судом незаконным, то снижение ей ответчиком премии за 1 квартал 2019 года, выплачиваемой за счёт средств субсидий областного бюджета, дополнительно на 20% в соответствии с приказом от 07 мая 2019 года N 1-120 не соответствует требованиям закона. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.
Коль скоро к спорным правоотношениям при определении размера премии за 1 квартал 2019 года подлежит применению Положение об оплате труда и премирования работников ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" на 2016-2018 годы, то, соответственно, приказ ответчика от 08 мая 2019 года N 1-121 о премировании за 1 квартал 2019 года за счёт средств от приносящей доход деятельности нельзя признать законным в части размера премии истицы, определённого с учётом двух дисциплинарных взысканий.
С учётом указанных обстоятельств размер премии Малявиной Е.Н. за 1 квартал 2019 года должен составлять:
за счёт средств субсидий областного бюджета - 14 193 рубля (50% от 28 386 рублей);
за счёт средств от приносящей доход деятельности - 38 923 рубля 01 копейка (50% от 77 846 рублей 17 копеек).
Исходя из размера выплаченной истице премии (8 515 рублей 80 копеек - премия за счёт средств субсидий областного бюджета и 23 353 рубля 85 копеек - премия за счёт средств от приносящей доход деятельности), с ГАПОУ "ЕМК им К.С. Константиновой" в пользу Малявиной Е.Н. подлежит взысканию 21 246 рублей 44 копейки.
С учётом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания незаконным приказа N 1-121 от 08 мая 2019 года, указав размер премии истицы в сумме 38 923 рубля 01 копейка, а также в части размера недоплаченной в пользу истицы премии, указав размер недоплаченной премии в сумме 21 246 рублей 44 копейки.
В связи с отменой и изменением судебного постановления в части размера взысканных сумм, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец, которая составит 1 737 рублей.
Доводы частной жалобы истицы о заинтересованности судьи Соседовой М.В. - председательствующего по делу в исходе дела судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они основаны лишь на несогласии истицы с решением суда в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2019 года отменить в части признания незаконным приказа N 1-115 от 30 апреля 2019 года и принять в данной части новое решение, которым Малявиной Евгении Николаевне в иске к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семёновны Константиновой" о признании незаконным приказа N 1-115 от 30 апреля 2019 года отказать.
То же решение суда изменить в части признания незаконным приказа N 1-121 от 08 мая 2019 года, в части размера недоплаченной премии, взысканной с государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семёновны Константиновой" в пользу Малявиной Евгении Николаевны, и в части размера государственной пошлины, взысканной в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец.
Считать размер премии Малявиной Евгении Николаевны в приказе N 1-121 от 08 мая 2019 года в сумме 38923 рубля 01 копейка.
Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семёновны Константиновой" в пользу Малявиной Евгении Николаевны сумму недоплаченной премии в размере 21246 (двадцать одна тысяча двести сорок шесть) рублей 44 копейки.
Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ксении Семёновны Константиновой" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Малявиной Евгении Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
