Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Кутдузова Р. Н. к ООО "Городская управляющая компания" о признании действий незаконными, признании незаконными способов доведения информации, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Городская управляющая компания" на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кутдузова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о признании действий незаконными, признании незаконными способов доведения информации, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", выразившиеся во включении в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по <адрес> (собственник Кутдузов Р. Н., лицевой счет N) за август 2018 года строки "отопление", незаконными.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", выразившиеся во взимании платы за коммунальную услугу "отопление" по <адрес> (собственник Кутдузов Р. Н., лицевой счет N) в размере 2 965 рублей 29 копеек за август 2018 года, незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" исключить из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по <адрес> (собственник Кутдузов Р. Н., лицевой счет N) за август 2018 года строку "отопление", в том числе, начисленную плату за данную услугу в размере 2 965 рублей 29 копеек.
В остальной части исковые требования Кутдузова Р. Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в пользу бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 900 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчика ООО "Городская управляющая компания" Красноперова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя истца Кутдузова Р.Н. - Мухаметшина Р.З. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутдузов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "Городская управляющая компания" о признании действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, включение строки "отопление" в платежный документ, а также взимание платы за данную услугу за август 2018 года незаконными; обязать ООО "Городская УК" прекратить вышеназванные действия путем исключения строки "отопление" из платежного документа за август 2018 года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО "Городская УК", с которой заключен договор управления многоквартирным домом. В сентябре 2018 года Кутдузову Р.Н. от ООО "Городская УК" поступил платежный документ об оплате жилищно-коммунальной услуги "Отопление" за август 2018 года в сумме 2 965,29 руб. Однако договор теплоснабжения между ООО "Городская УК" и ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не действовал. В связи с чем, у ООО "Городская УК" отсутствовало право начисления и взимания платежей за отопление в августе 2018 года. Фактическим исполнителем коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, принадлежащем Кутдузову Р.Н., являлось ПАО "Т Плюс", перед которым у потребителя возникла обязанность по ее оплате, то есть ответчик нарушил права истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге и её исполнителе. Действия ООО "Городская УК" по включению в платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг строки "Отопление" и взимание платы за данную услугу до заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией являются незаконными.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Кутдузова Р.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании:
- представитель истца Кутдузова Р.Н. - Мухаметшин Р.З., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал;
- представитель ответчика ООО "Городская УК" - Красноперов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку решение собственников помещений о выборе способа оплаты за тепловую энергию напрямую в ресурсоснабжающую организацию принято не было, то собственники обязаны вносить плату за все коммунальные услуги в управляющую компанию;
- представитель третьего лица ПАО "Т Плюс" Нилова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных пояснений, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Т Плюс" расторгло договоры теплоснабжения с собственниками жилых помещений указанного МКД в связи с вступлением в законную силу 30 августа 2018 года решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года, которым постановлено включить данный МКД в договор теплоснабжения NК2531 от 21 марта 2016 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Городская УК" Клюкин А.В., действующий по доверенности, просит решение суда отменить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Считает, что, поскольку собственниками помещений МКД не принято решение о выборе способа оплаты за тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации, то, следовательно, собственники обязаны оплачивать данную коммунальную услугу в управляющую организацию с момента заключения договора управления МКД, так как в силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ именно с этого момента управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за их предоставление. Полагает, что в связи с наличием противоречий между положениями Жилищного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ, применению подлежат нормы Жилищного кодекса РФ, как имеющие большую юридическую силу.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что Кутдузов Р.Н. - истец по делу, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является собственником жилого помещения N, расположенного в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также признается ответчиком ООО "Городская УК" в порядке части 2 статьи 68 ГПК РФ, о чем имеется расписка.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД N по <адрес> проведено общее собрание, по итогам проведения которого приняты, в том числе, решения: о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией; о выборе ООО "Городская управляющая компания" управляющей организацией дома; об утверждении проекта договора и о заключении договора управления с ООО "Городская управляющая компания", о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией. На основании принятых решений между собственниками помещений МКД N по <адрес> и ООО "Городская управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года по делу NА71-3581/2018 исковые требования ООО "Городская управляющая компания" удовлетворены; на АО "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда включить в условия договора теплоснабжения NК2531 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года указанное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Т Плюс" в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", действующего от имени и в интересах ПАО "Т Плюс" на основании агентского договора, с одной стороны, и ООО "Городская управляющая компания" - с другой, заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения NК2531 от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-10076/2018-ГК от 30 августа 2018 года включить в договор теплоснабжения NК2531 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> (пункт 1 соглашения). Пунктом 3 дополнительного соглашения, предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного документа, предъявленного к оплате собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> Кутдузову Р.Н., следует, что ООО "Городская УК" начислило к оплате за август 2018 года плату за коммунальную услугу - отопление в размере 2 965,29 руб.
В справке Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указано, что начисления платы за коммунальную услугу - отопление ПАО "Т Плюс" произведены за период с января 2018 года по август 2018 года включительно.
Указанные обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязанность по предоставлению собственникам и пользователям многоквартирного <адрес> коммунальной услуги по теплоснабжению и взиманию платы за такую услугу с потребителей у ООО "Городская Управляющая компания" как управляющей организацией данного многоквартирного дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления в законную силу дополнительного соглашения о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес> условия договора теплоснабжения NК2531, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Городская Управляющая компания" и ПАО "Т Плюс". А поскольку в спорный период - август 2018 года данный многоквартирный дом не был включен в договор теплоснабжения NК2531 от ДД.ММ.ГГГГ, то исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в спорный период являлось ПАО "Т Плюс" на основании фактически возникших с потребителями правоотношений по договорам теплоснабжения. Таким образом, учитывая, что в спорный период между сторонами по настоящему делу фактически отсутствовали отношения по предоставлению коммунальной услуги "отопление", то действия ООО "Городская УК" по включению в платежный документ за август 2018 года строки "отопление" и взиманию платы за данную услугу являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений - август 2018 года) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением N354 от 06 мая 2011 г. (далее в тексте Правила N354).
В соответствии с пунктом 13 Правил N354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пункт 8 Правил N354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил).
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
При этом часть 7.5 (в редакции после 03 апреля 2018 г.) статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям: в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Статья 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае прекращения заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора отопления (теплоснабжения) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденном Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г., согласно которым, в силу пункта 14 Правил N354, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил (Вопрос 9).
Таким образом, наличие фактически сложившихся договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, должно подтверждаться письменными доказательствами того, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Из материалов гражданского дела и объяснений участников процесса, в том числе в суде апелляционной инстанции, не следует, что между ООО "Городская УК" и ресурсоснабжающей организацией в августе 2018 года имели место фактические правоотношения по договору теплоснабжения, участники процесса на такие обстоятельства не ссылались.
С учетом изложенного, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги теплоснабжения управляющей организацией, вправе в платежном документе указывать размер платы за отопление.
Поскольку договор теплоснабжения (дополнительное соглашение к нему) между ООО "Городская УК" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отношении МКД N по <адрес> на август 2018 года не был заключен, управляющая организация не приступала к предоставлению собственникам помещений указанного дома данного коммунального ресурса, следовательно, была не вправе начислять плату за отопление жителям указанного многоквартирного дома.
При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы о наличии противоречий в положениях Жилищного кодекса РФ и Правилах N354 ошибочны, поскольку обусловлены неправильным толкованием указанных выше норм материального права.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Городская УК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
