Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Сириус" к Цыкаленко Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН
по апелляционной жалобе Цыкаленко Ю.И.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Цыкаленко Ю.И., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
Цыкаленко Ю.И. является собственником квартиры <адрес>
Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО Управляющая компания "Сириус".
ООО Управляющая компания "Сириус" инициировало дело предъявлением иска, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просило взыскать с Цыкаленко Ю.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, электроэнергию, отопление, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН, паркинг за период с 09.12.2014 по 31.07.2018 (включительно) в размере 82 524 руб. 91 коп., пени в размере 14 757 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3118 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 142 руб. 65 коп.
Решением суда иск признан обоснованным.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Цыкаленко Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Истец ООО Управляющая компания "Сириус" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Белгородского областного суда, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части решения суда с прекращением производства по делу и изменении в части решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 154-156, 158 ЖК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за содержание и ремонт жилья, электроэнергию, отопление, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН, паркинг за период с 09.12.2014 по 31.07.2018 в размере 82524 руб. 91 коп., пени в размере 14 757 руб. 26 коп., ввиду доказанности ненадлежащего исполнения Цыкаленко Ю.И., собственником жилого помещения - квартиры, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также указанные коммунальные услуги.
С выводом суда первой инстанции в части определения периода и, соответственно, размера взысканной задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведенной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В апелляционной жалобе Цыкаленко Ю.И. указал на то, что ранее ООО УК "Сириус" уже обращалось к нему с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, электроэнергию, отопление, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН, паркинг, и пени, в том числе, за часть периода времени, за который просит взыскать задолженность в ходе рассмотрения настоящего спора, решением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 05.03.2018 требования управляющей компании удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции у мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода истребованы материалы гражданского дела N 2-77/2018 по иску ООО Управляющая компания "Сириус" к Цыкаленко Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из ранее поданного искового заявления, ООО Управляющая компания "Сириус" просило взыскать с Цыкаленко Ю.В. задолженность по оплате за электроэнергию, электроэнергию ОДН, отопление, содержание жилья, лифт, домофон, вывоз ТБО, воду, паркинг за период с 09.12.2014 по 15.12.2016 в размере 32 659 руб. 09 коп. и пени в размере 9 845 руб. 44 коп. (л. д. 2 дело N 2-77/2018).
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности и пени, составленному по состоянию на 15.12.2016, задолженность по оплате за электроэнергию, электроэнергию ОДН, отопление, содержание жилья, лифт, домофон, вывоз ТБО, воду, паркинг в размере 32 659 руб. 09 коп. и пени в размере 9 845 руб. 44 коп. рассчитана за период с 09.12.2014 по 30.11.2016 включительно (л.д. 9, 10-11 дело N 2-77/2018).
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 05.03.2018 с Цыкаленко Ю.И. в пользу ООО УК "Сириус" взыскана указанная задолженность за период с 09.12.2014 по 15.12.2017 в размере 32 659 руб. 09 коп. и пени в размере 9 845 руб. 44 коп. (л.д. 26 дело N 2-77/2018).
Указание в резолютивной части данного решения периода, за который взысканы задолженность и пени с 09.12.2014 по 15.12.2017, является явной арифметической ошибкой, поскольку требований о взыскании задолженности и пени за период, в том числе, с ноября 2016 по 15.12.2017 управляющей компанией не заявлялось, а взысканные судом суммы задолженности и пени соответствуют суммам, указанным в представленном истцом расчете задолженности и пени за период с 09.12.2014 по 30.11.2016.
При рассмотрении судом настоящего гражданского дела ООО Управляющая компания "Сириус" с учетом уточнения требований просило взыскать с Цыкаленко Ю.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, электроэнергию, отопление, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН, паркинг за период с 09.12.2014 по 31.07.2018 (включительно) в размере 82 524 руб. 91 коп., пени в размере 14 757 руб. 26 коп.
Таким образом, как по настоящему исковому заявлению, так и по ранее рассмотренному иску предметом являлось взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, в том числе, за период с 09.12.2014 по 30.11.2016 года, основания исков тождественны.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части и прекращения производства по делу в части взыскания с Цыкаленко Ю.И. в пользу ООО УК "Сириус" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН и пени за период с 09.12.2014 по 30.11.2016, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
Ввиду отмены в части решения суда и прекращения производства по делу в указанной части размер взысканной с Цыкаленко Ю.И. в пользу ООО УК "Сириус" задолженности, пени и госпошлины подлежит изменению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и пени, размер задолженности Цыкаленко Ю.И. за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 составил 51 058 руб. 01 коп., пени 3 219 руб. 69 коп.
Расчет задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также пени ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Ввиду доказанности ненадлежащего исполнения Цыкаленко Ю.И., собственником жилого помещения - квартиры, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет 1828 руб. 33 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН, пени и госпошлины подлежит изменению путем уменьшения размера задолженности до 51058 руб. 01 коп., пени до 3219 руб. 69 коп., госпошлины до 1828 руб. 33 коп.
Доводы в жалобе и дополнении к ней о том, что истец намеренно скрыл от суда информацию о ранее рассмотренном споре о взыскании с Цыкаленко Ю.И. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и пени, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны управляющей компании, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку Цыкаленко Ю.И., будучи осведомленным о наличии решения суда по ранее рассмотренному делу, которым удовлетворены тождественные исковые требования ООО УК "Сириус", о данном обстоятельстве суд первой инстанции не уведомил, копию решения мирового судьи от 05.03.2018 в суд первой инстанции не представил.
Тот факт, что Цыкаленко Ю.И. не присутствовал в судебном заседании 20.02.2019, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него объективной возможности представить в суд копию указанного решения мирового судьи, учитывая, что на предыдущем судебном заседании 31.01.2019 ответчик присутствовал (л.д. 45-46).
Доводы в жалобе о нарушении судом закрепленного в ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон неубедительны.
Судом первой инстанции обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры к созданию условий для состязательности, всестороннего и полного исследования доказательств дела.
Что касается расчета задолженности и пени за период с 16.12.2017 по 31.07.2018, приведенного Цыкаленко Ю.И. в дополнении к апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Математическая правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, автором жалобы не оспаривается.
Вместе с тем, Цыкаленко Ю.И. полагает, что задолженность и пеня подлежат взысканию за период с 16.12.2017 по 31.07.2018, поскольку в решении мирового судьи от 05.03.2018 указано на взыскание задолженности и пени за период с 09.12.2014 по 15.12.2017, что, как установлено ранее, является явной арифметической ошибкой, поскольку фактически приведенным решением суда взыскана задолженность за период с 09.12.2014 по 30.11.2016.
Оснований для исключения из суммы задолженности и пени их размера за период с 01.12.2016 по 15.12.2017 судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене в части взыскания с Цыкаленко Ю.И. в пользу ООО Управляющая компания "Сириус" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН за период с 09.12.2014 по 30.11.2016 и пени с прекращением производства по делу, а также изменению в части размера взысканной с Цыкаленко Ю.И. в пользу ООО Управляющая компания "Сириус" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН, пени и госпошлины.
Руководствуясь ст. 3271, п. 2, 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года по делу по иску ООО Управляющая компания "Сириус" к Цыкаленко Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН в части взыскания с Цыкаленко Ю.И. в пользу ООО Управляющая компания "Сириус" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН за период с 09.12.2014 по 30.11.2016 и пени отменить. Прекратить в этой части производство по делу.
Уменьшить размер взысканной с Цыкаленко Ю,И. в пользу ООО Управляющая компания "Сириус" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии, отопление, паркинг, домофон, лифт, вывоз ТБО, воду на ОДН до 51058 руб. 01 коп., пени до 3219 руб. 69 коп., госпошлины до 1828 руб. 33 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыкаленко Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка