Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4153/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4153/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 ноября 2018г. дело по апелляционной жалобе Аптукова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2018г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Аптукова Р.Р. к УФСИН России по Кировской области об отмене наложенного на него взыскания и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Аптукова Р.Р. в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Аптуков Р.Р. обратился с иском к УФСИН России по Кировской области об отмене наложенного на него взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27 декабря 2017г. на него было наложено взыскание в виде устного выговора за передвижение в одиночном порядке. Ссылается на то, что в период с <дата> <дата>. вместе с отрядом N возвращался из столовой. Их колонну остановил сотрудник администрации, к которому обратился истец с просьбой разрешить перейти в помещение отряда по причине начинающейся болезни. Просьба была проигнорирована. Полагает, что сотрудники колонии нарушили положение Правил внутреннего распорядка, поскольку подстрекали осуждённых. Считает, что вышеуказанными действиями сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ему нанесён моральный вред, который выразился в том, что он всерьёз воспринимал угрозу причинения вреда его жизни и здоровью со стороны других осуждённых, плохо спал, просыпался от каждого скрипа и шороха, не мог полноценно выспаться, потерял аппетит, появились головные боли, стал раздражителен. Просил отменить наложенное на него взыскание и взыскать с УФСИН России по Кировской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 999999 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Аптуков Р.Р. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции проигнорировал его заявление о преступлении, ограничившись решением вопроса о надлежащем ответчике. Указывает, что является юридически неграмотным, поэтому отказ суда в содействии ему при решении данного вопроса является необоснованным. Считает выводы суда об истечении срока исковой давности несостоятельными. Суд необоснованно проигнорировал показания свидетелей, указанные истцом в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Кировской области указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Аптукова Р.Р. оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя УФСИН России по Кировской области Ладыгина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, а так же приобщенные к материалам дела в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства: копии материала дела дисциплинарного проступка, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что в период отбывания Аптуковым Р.Р. наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, 27 декабря 2017г. к нему применена мера взыскания - выговор, в связи с тем, что <дата>. в 17 часов 04 минуты он нарушил п. 16 гл. 3, п. 45 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно без разрешения сотрудников администрации вышел из строя отряда N и передвигался по плацу в одиночном порядке.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции документами: рапортом N оператора поста видеоконтроля от <дата> <дата> актом N от <дата> <дата>. о совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания; объяснениями Аптукова Р.Р. от <дата> <дата>., из которых следует, что он частично вину признал, факт нарушения Правил внутреннего распорядка не отрицал; справкой от 27 декабря 2017г. о проведении с Аптуковым Р.Р. воспитательной беседы по факту допущенного нарушения и объявления ему устного выговора.
Обращаясь с данным иском, Аптуков Р.Р. в обоснование заявленных требований указал, что по причине незаконного наложения на него взыскания, сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН ему причинен моральный вред.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны УФСИН России по Кировской области, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт нарушения Аптуковым Р.Р. установленного порядка отбытия наказания нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и объяснениями самого осужденного, в которых факт нарушения требований порядка отбывания наказания им не оспаривался, оспариваемое взыскание наложено должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области в пределах их полномочий, не позднее установленного ст.117 УИК РФ срока, с соблюдением установленной процедуры, меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его поведения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с теорией гражданского процессуального права ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его права, свободы или законные интересы.
Право определения ответчика при предъявлении искового заявления в суд принадлежит истцу.
Поскольку при рассмотрении дела Аптуков Р.Р. настаивал на ответчике в лице УФСИН России по Кировской области, то суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику.
Доводы жалобы о том, что УФСИН России по Кировской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно приведенным в решении, отклонены как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.
Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Порядок оспаривания взысканий, наложенных на лиц, отбывающих наказание, предусмотрен ст.219 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое взыскание на Аптукова Р.Р. было наложено 27 декабря 2017г., однако обращение истца в суд последовало только в июне 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц.
Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц, связанных с наложением взыскания, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
