Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-4152/2023

г. Красногорск Московской области 20 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола cекретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-3283/2022 по исковому заявлению Жуковской Веры Григорьевны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании незаконным отказа, обязании произвести зачет платежей,

по апелляционной жалобе Жуковской Веры Григорьевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Жуковская В.Г. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании незаконным отказа в проведении зачета средств, взносов на капитальный ремонт, предусмотренных ч.5 ст.181 ЖК РФ, обязании засчитать размер оплаты взносов на капремонт в сумме 44 061 рублей в счет будущих платежей по капремонту МКД, по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> находится в собственности истца на основании договора приватизации жилых помещений. Ответчик незаконно отказал в зачете средств по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире N 2, в размере стоимости работ, проведенных за счет личных средств истца по капитальному ремонту фасада и внешних торцевых стен, углов, связанных с облицовкой термопанелями и утеплением внешних кирпичных стен МКД и ремонтом цоколя, пришедшего в негодность.

Ответчиком было отказано истцу в зачете денежных средств письмом от 21.02.2022 г., где указано, что работы по утеплению стен и ремонту фасада МКД относятся к работам по текущему ремонту.

Многоквартирный дом 1970 года постройки, в нем за 52 года капитальный и текущий ремонт не проводился. Жители неоднократно обращались в УК за проведением капитальногоремонта кровли, труб, утеплению и ремонту фасада, цоколя и отмостки. Две квартиры истца являются угловыми, стены промерзают, зимой очень холодно, сырость и плесень, в связи с этим ею за счет личных средств на сумму 44 061 рублей, был проведен капитальный ремонт фасада дома и торцевых стен - утепление внешних стен термопанелями и ремонт цоколя с покраской.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.Считает, что суд сделал верный вывод о проведении текущего, а не капитального ремонта фасада.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ст. 181 ЖК РФ определено, что в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,Жуковская В.Г., является собственником жилого помещения по адресу <данные изъяты>.

В декабре 2020 г. приобрела по договору розничной купли-продажи отделочный материал - термопанель фасадную на сумму 20094 руб., представлен кассовый чек на сумму 10000 руб. 00 коп.

10.08.2021 г. Жуковская В.Г. заключила договор подряда с Волковым С.В. на работы по капитальному ремонту внешних стен торцевой стены дома: утепление стен торцевой стороны многоквартирного дома термопанелями, капитальный ремонт цоколя (штукатурка, шпатлевка, грунтовка, покраска фасадной краской), цена работ составляет 15000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено, что утепление стен торцевой стороны многоквартирного дома термопанелями, капитальный ремонт цоколя (штукатурка, шпатлевка, грунтовка, покраска фасадной краской) произведены истцом только на стене фасада и цоколя, относящихся к ее квартире.

Истец обратилась к ответчику с просьбой возместить ей понесенные затраты в сумме 44061 руб., учесть сумму в счет будущих платежей и не производить начисления. Письмом от 21.02.2022 г. Жуковской В.Г. было разъяснено, что работы по частичному утеплению фасада не могут быть отнесены к капитальному ремонту, являются текущим ремонтом.

Согласно Закону Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-С "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, (Закон) Региональная программа формируется на основании сведений, предоставленных органами местного самоуправления Московской области (ст. 9 Закона).

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, 2014-2049 годы" (Региональная программа) многоквартирный дом адресу: <данные изъяты> (МКД), был включен в перечень мероприятий по реализации Региональной программы.

Региональной программой запланировано проведение капитального ремонта фасада МКД на период 2029-2031.

Пунктом 13 постановления Правительства Московской области 10.01.20. N 8/1 "Об утверждении Порядка принятия решений о внесении изменений региональную программу Московской области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" предусмотрен перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на более ранний срок, чем это предусмотрено региональной программой, при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 166, 167, 181 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Московской области от 14.03.2017 N 158/8 "О дополнении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что произведенные истцом работы не являются капитальным ремонтом, проведены локально, в месте расположения квартир истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истцом не представлены доказательства проведения работ по капитальному ремонту с согласия всех собственников жилого дома.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, представленных доказательств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судебная коллегия принимает во внимание, что процедура проведения капитального ремонта истцом не была соблюдена. Капитальный ремонт должен выполняться в соответствии с разработанной проектной документацией. Между тем истцом не представлена проектная документация, обоснование необходимости проведения капитального ремонта и установление факта достижения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности эксплуатации конструктивных элементов МКД. Решение общего собрания собственников о проведении истцом капитального ремонта фасада не принималось.

Статьей 181 ЖК РФ возможность зачета денежных средств, затраченных на работы по проведению капитального ремонта, в счет платежей на капитальный ремонт связана также с установлением того обстоятельства, что повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется. Выполненные истцом работы по частичному утеплению фасада жилого дома таким обстоятельством не являются.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Решение суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковской Веры Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка