Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе генерального директора ООО ТК "Каспий" Гюлметова А.Н. на решение Левашинского районного суда от 11 марта 2021 г. гражданское дело по иску Семина А.С. к Чарталабагандову А.А. и ООО "ТК-Каспий" о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

установила:

Семин А.С. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Чарталабагандову А.А. и ООО "ТК-Каспий" о взыскании суммы материального ущерба в размере 240.300 руб.; расходов на проведение экспертизы в размере 7.000 руб.; на оплату нотариальных услуг - 143 руб.; юридических услуг - 5.000 руб.; на оплату эвакуатора - 2.000 руб.; государственной пошлины - 2.491 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, с участием истца, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo гос.номер N и Чарталабагандова А.А., управлявшего автомобилем Volvo FH Тгuск гос.номер N с прицепом Коgel SN 24 за гос.номером N, собственником которых является ООО ТК-Каспий.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18N, вынесенному инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Зиловуевым К.В. виновником ДТП является Чарталабагандов А.А.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом предусмотрено, что обязанность возмещения вреда может быть также возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На месте ДТП Чарталабагандов А.А. сообщил, что работает в ООО "ТК-Каспий" и перевозит различные грузы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Заключением независимой экспертизы, проведенной экспертной компанией "МИР", размер ущерба и величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца на дату ДТП определена в 240.300 руб. Стоимость услуг по проведению данной экспертизы составляет 7.000 рублей.

За услуги по оказанию юридической помощи истец уплатил ИП Акимову М.Е. 5.000 рублей.

Также после ДТП истец вынужден был эвакуировать свое транспортное средство на эвакуаторе, за что также уплатил 2.000 руб.

В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования

Решением Левашинского районного суда от <дата> исковые требования Семина А.С. удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать в пользу Семина А.С. с ООО "ТК-Каспий" сумму ущерба в размере 297.900 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30.000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.479 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей; расходы на оплату эвакуатора в размере 2.000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 140 рублей, всего взыскав 348.519 рублей.

Отказать в удовлетворении искового заявления (уточненного) Семина А.С. к ООО "ТК-Каспий" в части о взыскании судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 813 рублей и по оплате нотариальных услуг в размере 03 рублей.

Отказать в удовлетворении искового заявления (уточненного) Семина А.С. в части заявленных исковых требований к Чарталабагандову А.А."

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ТК "Каспий" Гюлметов А.Н. просит решение суда в части взыскания с ООО ТК "Каспий" денежной суммы в счет возмещения причиненного Семину А.С. материального ущерба и понесенных расходов отменить, и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Семина А.С. к ООО ТК "Каспий".

В обоснование требований жалобы указано, что при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, т.е. Чарталабагандовым А.А., который не представил в суде доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности за причиненный вред.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают факт и обстоятельства ДТП, произошедшего <дата> в <адрес>, в результате столкновения автомобиля Volkswagen Polo гос.номер N принадлежащего истцу, и автомобилем Volvo FH Тгuск гос.номер N с прицепом Коgel SN 24 за гос.номером N под управлением Чарталабагандова А.А., собственником которых является ООО ТК-Каспий.

Сторонами по делу также не оспаривается вина Чарталабагандова А.А. в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, а также размер материального ущерба, причиненного автомобилю Семина А.С.

Согласно приложению к постановлению от <дата> инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> Зиновьева К.В. по делу об административном правонарушении, Чарталабагандов А.А. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО (л.д.13).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Чарталабагандов А.А. в трудовых отношениях с ООО ТК "Каспий" не состоит, из чего следует, что их взаимные отношения носят гражданско-правовой характер и Чарталабагандов А.А. выполнял функции водителя автомобиля ООО ТК "Каспий" в порядке оказания возмездных услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Чарталабагандов А.А. не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что вред имуществу Семина А.С. причинен им не по его вине.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ООО ТК "Каспий" обязанность по возмещению имущественного вреда Семину А.С., тогда как в соответствии с вышеприведенными нормами закона, этот вред подлежал возмещению Чарталабаганадовым А.А.

При таких обстоятельствах, решение суда по делу в части удовлетворения иска Семина А.С. к ООО ТК "Каспий" и отказа в удовлетворении иска Семина А.С. к Чарталабагандову А.А. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к ООО ТК "Каспий" и взыскании с Чарталабагандова А.А. в пользу Семина А.С. понесенных им убытков.

Исковые требования Семина А.С. судом первой инстанции были удовлетворены частично - уменьшена сумма подлежащей взысканию государственной пошлины и расходов на оплату услуг нотариуса. В указанной части решение суда Семиным А.С. не оспорено, в связи с чем судебная коллегия оставляет в указанной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Левашинского районного суда от 11 марта 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Семина А.С. к ООО "ТК-Каспий" и взыскания в пользу Семина А.С. с ООО "ТК-Каспий" суммы ущерба в размере 297.900 рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30.000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.479 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей; расходов на оплату эвакуатора в размере 2.000 рублей; расходов на оплату нотариальных услуг в размере 140 рублей, а всего - 348.519 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований Семина А.С. к Чарталабагандову А.А. отменить.

В отменной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семина А.С. к ООО ТК "Каспий" отказать.

Исковые требования Семина А.С. к Чарталабагандову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семина А. С. с Чарталабагандова А. А. сумму ущерба в размере 297.900 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30.000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.479 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей; расходы на оплату эвакуатора в размере 2.000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 140 рублей, а всего 348.519 (триста сорок восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка