Определение Смоленского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-4152/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-4152/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.
при помощнике Кривоносовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Роговой А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
с частной жалобой АО "АльфаСтрахование", поданной в его интересах представителем по доверенности Войтовичем А.В., на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) частично удовлетворены исковые требования Роговой А.А., с АО "АльфаСтрахование" в пользу Роговой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 216440 руб., расходы по независимой оценке ущерба - 9000руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения - 85000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50000руб., компенсация морального вреда - 15000руб., расходы по оплате услуг представителя - 25000руб. (...).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) изменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" расходов по независимой оценке, данные расходы взысканы в размере 4 860 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (...).
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) в резолютивную часть названного решения внесены исправления в части указания суммы страхового возмещения - 216400 руб.
(дата) в Гагаринский районный суд Смоленской области поступило заявление Роговой А.А. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" понесенных ею при рассмотрении данного гражданского дела судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 95000 руб., направленное посредством почты России (дата).
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) заявление Роговой А.А. удовлетворено частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Роговой А.А. взысканы расходы по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы в сумме 51300 руб.(...).
В частной жалобе представитель ответчика Войтович А.В. просит отменить определение суда как незаконное, указав, что Роговой А.А. пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении и судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
В отзыве на частную жалобу представитель истца Березовский И.В. просит определение Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частично удовлетворяя заявление Роговой А.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в подтверждение которых истец представила квитанцию N от (дата) об согласно 95000 руб. за проведение экспертизы N ООО "...", в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы, снизив их размер пропорционально удовлетворенным требованиям до 51 300 рублей.
Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться на основании следующего.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем в силу с пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) вступило в законную силу (дата), однако заявление о взыскании судебных расходов было подано Роговой А.А. посредством почты России только (дата) , то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении указанного пропущенного срока истец не заявляла.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку заявление Роговой А.А. было подано по истечении процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявляла, то обжалуемое определение суда первой инстанции от (дата) подлежит отмене, а заявление Роговой А.А. о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) отменить.
Заявление Роговой А.А. о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка