Определение Волгоградского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-4152/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4152/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Землемер" к МООП "Центр защиты прав потребителей" города Урюпинска", Попову Владимиру Валентиновичу, Кочетову Юрию Анатольевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 13-17/2020 по иску МООП "Центр защиты прав потребителей" к ООО "Землемер" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе МООП "Центр защиты прав потребителей" на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Землемер" удовлетворить частично.
Взыскать с МООП "Центр защиты прав потребителей" города Урюпинска", Попова Владимира Валентиновича, Кочетова Юрия Анатольевича в пользу ООО "Землемер" по 5000 рублей с каждого.
Во взыскании остальной суммы в размере 15000 рублей ООО "Землемер" - отказать".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований МООП "Центр защиты прав потребителей" в интересах Попова В.В., Кочетова Ю.А. к ООО "Землемер" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года вышеназванное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.
ООО "Землемер" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, МООП "Центр защиты прав потребителей" города Урюпинска" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Удовлетворяя заявление ООО "Землемер", суд первой инстанции указал, что интересы ответчика представлял Краснов Д.В., и согласно договору возмездного оказания услуг от 18 июня 2020 года, а также расходному кассовому ордеру, оплата услуг представителя была произведена в сумме 30000 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Волгоградский областной суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ от 28 января 2021 года (л.д. 18-25) Краснов Д.В. является единственным учредителем ООО "Землемер".
Статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.
При рассмотрении судом спора по иску МООП "Центр защиты прав потребителей" в интересах Попова В.В., Кочетова Ю.А. к ООО "Землемер" о расторжении договора подряда и т.д. все действия по представлению в суде интересов ООО "Землемер" осуществлял его единственный учредитель Краснов Д.В.
Удовлетворяя требования ООО "Землемер" о взыскании судебных расходов и возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства.
Вместе с тем, по смыслу положений ст.88 ГПК РФ, судебные расходы, уплаченные за представление в суде, не предполагают внесение платы за представительство в суде единственному учредителю ( собственнику) или руководителю организации, следовательно, не могут быть отнесены к судебным расходам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
Кроме того, ссылаясь на договор возмездного оказания юридических услуг от 18 июня 2020 года ( л.д. 3 ) как на основание взыскания судебных расходов в пользу заявителя, суд первой инстанции не проанализировал его условия, оставил без внимания доводы МООП "Центр защиты прав потребителей" города Урюпинска", изложенные в возражении на заявление ООО "Землемер", относительно сомнения в достоверности данного доказательства.
Так, согласно договору возмездного оказания услуг от 18 июня 2020 года (л.д. 3), ООО "Землемер" в лице директора Коблова С.А, именуется в договоре как "исполнитель", тогда как "заказчиком" услуг является Краснов Д.В.
При подписании этого документа его стороны именовались уже наоборот: "заказчик" - ООО "Землемер", "исполнитель" - Краснов Д.В.
Все эти обстоятельства создают неопределенность в характере возникших правоотношений между сторонами в данном соглашении, представленном стороной в доказательство заключения возмездного гражданско-правового договора об оказании (в данном случае) юридических услуг за вознаграждение.
Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела, лицо, заявившее о взыскании судебных издержек (ООО "Землемер"), не представило допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт их несения.
Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований ООО "Землемер" у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Землемер" к МООП "Центр защиты прав потребителей" города Урюпинска", Попову В.В., Кочетову Ю.А. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО "Землемер" к МООП "Центр защиты прав потребителей" города Урюпинска", Попову Владимиру Валентиновичу, Кочетову Юрию Анатольевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску МООП "Центр защиты прав потребителей" в интересах Попова Владимира Валентиновича, Кочетова Юрия Анатольевича к ООО "Землемер" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда
- отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка