Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Гусарова Г.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и просила также пересчитать проценты за пользование кредитом. В обоснование требований указала, что (дата) года заключила с Банком кредитный договор. Одновременно она подписала представленное Банком заявление о включении в число участников Программы страхования ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", уплатив Банку страховую премию в размере <данные изъяты> рубль.
(дата) года истец направила Банку и страховой компании заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. В удовлетворении заявления Банк и страховая компания отказали. Полагая, что нарушены ее права как потребителя, Гусарова Г.В. просила взыскать с ответчика уплаченную ранее страховую премию в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, исчисленных и удержанных банком на сумму <данные изъяты> рубль за период с (дата) года по <данные изъяты> года.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя, направил в адрес суда возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года исковые требования Гусаровой Г.В. удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гусаровой Г.В. взыскана страховая премия в сумме <данные изъяты> рубль, с перечисление данной суммы на банковский счет, открытый на имя Гусаровой Г.В. в Банке ВТБ 24 (ПАО); неустойка в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> рублей. Банк ВТБ (ПАО) обязан произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии в размере (дата) рубль за весь срок действия договора кредитования (с (дата) года по (дата) года). Также с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО "Рославльский район" Смоленской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что кредитный договор не был признан недействительным полностью либо в части, следовательно, он должен исполняться на согласованных сторонами условиях, поэтому решение в части перерасчета процентов не законно. При этом, согласно п. 2.3 Общих условий, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Начисление процентов на иную сумму, отличную от остатка ссудной задолженности, договором или законом не предусмотрено. Также, обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суда не содержится ссылки на нормы права, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования истца. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что истец не лишен права при получении взысканной решением суда суммы страховой премии направить ее на досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Считает, что страхователем по договору страхования выступает истец, который действует по своей воле и в своих интересах. Кроме того, указывает, что заявление об исключении из числа застрахованных лиц должно направляться клиентом непосредственно в адрес страховщика (страховую компанию), а не в Банк, который является страхователем. Также считает, что поскольку Банком не нарушены права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей, требования о компенсации Банком морального вреда, взыскании с Банка неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно п. 11 кредитного договора денежные средства предоставлены истцу на потребительские нужды и на оплату страховой премии. Обращает внимание суда, что истец направляла в адрес ответчика и ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о возврате страховой премии в сумме 21 951 рубль, оставленное ответчиком без удовлетворения. Указывает, что все расчеты по договору производились истцом с Банком, поэтому суд правильно возложил на Банк обязанность по выплате страховой премии. Просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Гусарова Г.В., представители ответчика Банка ВТБ (ПАО) и третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ).
В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п.п. 5, 6 названных Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Согласно п. 7 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Федеральный Закон N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, нормы ст. ст. 13, 15, 28 данного Закона.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 этого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) года между Гусаровой Г.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N N на 36 месяцев (с (дата) по (дата) ) с условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
В этот же день заемщик Гусарова Г.В. подключилась к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", а именно "Финансовый резерв Лайф+".
За участие в Программе страхования с Гусаровой Г.В. удержана плата за весь срок страхования (с (дата) по (дата) ) в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей 80 копеек - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику и <данные изъяты> рублей - вознаграждение Банка за подключение к программе коллективного страхования.
Пунктом 11 кредитного договора определено, что денежные средства истцу предоставлены на потребительские нужды и на оплату страховой премии.
Из материалов дела усматривается, что (дата) года между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования N N, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п. 1.1).
В соответствии с п. 5.7 названного договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 49, оборот).
Согласно пункту 6.2 приложения N 1 "Условия по страховому продукту "Финансовой резерв" данного договора коллективного страхования прекращение страхования возможно том числе в случае подачи заявления застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования. Возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) соответствующего заявления (л.д. 51).
Страховая выплата производится путем перечисления суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (п. 10.7 договора).
В течение пяти дней со дня заключения договора страхования Гусарова Г.В. подала заявление на исключение ее из числа участников программы страхования и возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> рубль, направив данное заявление (дата) года в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) ООО "Рославльский", а (дата) года - в адрес ООО СК "ВТБ Страхование".
После отказа банка и страховой компании в удовлетворении направленного им заявления, истец обратилась в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицо, застрахованное по договору коллективного страхования, вправе заявить об отказе от договора страхования в период действия договора и истец был вправе требовать возврата уплаченной страховой премии полностью или частично в течение предусмотренного Указанием Банка России специального периода.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Право истца отказаться от оказанной Банком услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков и требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", которым Гусарова Г.В. воспользовался, предоставив в страховую компанию и Банк заявления до истечения пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.
Размер взысканной судом страховой премии сторонами не оспаривается.
Иного расчета суду не представлено.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ).
С учетом того, что ответчик в нарушение условий договора необоснованно отказал страхователю в возврате суммы страховой премии, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств и размер страховой премии (<данные изъяты> рубль), суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из разъяснений; приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, верно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в пределах подлежащей возврату суммы страховой премии, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей ввиду явной несоразмерности последствий нарушения страховых обязательств сумме заявленного требования о взыскании полного размера неустойки.
Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потребителя, судом в пользу Гусаровой Г.В. правильно взыскана компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судом обоснованно взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с применением ст. 333 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для взыскания уплаченной истцом страховой премии с Банка ВТБ (ПАО) не имеется, поскольку сам Банк является страхователем, судебной коллегией отклоняется.
Из представленных материалов следует, что объектами страхования в соответствии с договором коллективного страхования от (дата) года N N являются имущественные интересы присоединившегося к Программе страхования с внесением соответствующей платы заемщика, связанные со смертью в результате несчастного случая и болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.
Следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года).
Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении договора страхования (подключения к Программе страхования) соответствующей суммы страховой премии.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к данным правоотношениям является несостоятельным.
Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Банк не нарушал права потребителя, так как заявление об исключении из числа застрахованных лиц должно направляться страховщику, а не Банку, противоречит приведенным положениям п. 5.7 договора коллективного страхования, п. 6.2 приложения N 1 "Условия по страховому продукту "Финансовой резерв" к данному договору, в соответствии с которыми Банк вправе истребовать у Страховщика сумму страховой премии, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, в случае получения в период действия договора заявления застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования.
Кроме того, плата за подключение к программе коллективного страхования, состоящая из возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику и вознаграждения Банка за подключение к программе коллективного страхования, уплачена истцом единовременно Банку, а не страховой компании. Страховая премия отдельно не оплачивалась. В этой ситуации Банк действовал и в своих интересах, получая вознаграждение и страхуя риски потерь от невозврата кредита заемщиком.
При таком положении именно Банк является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Довод жалобы о незаконности обязания Банка произвести перерасчет процентов за пользования кредитом, начисленных на сумму подлежащей возврату страховой премии за весь срок кредитования, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сумма страховой премии включена в общую стоимость кредитного обязательства, на которую начислялись проценты за пользование кредитом, и с учетом нарушения прав потребителя и взыскании в его пользу уплаченной страховой премии суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца в этой части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
