Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года №33-4152/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33-4152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Ш.Т.А. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2019 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Т.О.В., Ш.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - Банк) обратилось с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключило с Т.О.В. кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в размере (...) под (...) годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ХХ.ХХ.ХХ Банком заключен договор поручительства с Ш.Т.А. Поскольку обязательства по погашению кредита не исполнялись заемщиком и поручителем надлежащим образом, по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Ссылаясь на положения статей 307 - 310, 362, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту - (...) и расходы по оплате государственной пошлины - (...)
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Т.О.В. и Ш.Т.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...)., в том числе: просроченный основной долг - (...) просроченные проценты - (...) Также суд взыскал в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины с Т.О.В. - (...)., с Ш.Т.А. - (...)
С таким решением суда не согласна ответчик Ш.Т.А., считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют материалам, решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Полагает, что срок для предъявления требования к поручителю об уплате задолженности по кредитному договору истек, так как срок действия договора поручительства не был установлен, а согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник должен был исполнить кредитные обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об уплате долга. Поскольку сумму кредита надлежало вернуть ХХ.ХХ.ХХ, кредитор мог предъявить требования к поручителю в течение года, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, однако впервые обратился за выдачей судебного приказа только в марте 2019 года, за пределами срока предъявления требования к поручителю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш.Т.А. и ее представитель Р.Д.М., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Т.О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере (...). под (...) годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору между Банком и Ш.Т.А. заключен договор поручительства, по которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика и поручителя ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.
По заявлению Банка, направленному ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка N(.....), ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ N о взыскании с Монастырской О.В., Ш.Т.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) возврат государственной пошлины с Т.О.В. - (...)., с Ш.Т.А. - (...). В последующем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N(.....) от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступившими от должника возражениями.
Суд удовлетворил исковые требования Банка, взыскав заявленную задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением в части удовлетворения исковых требований к поручителю Ш.Т.А.
Одним из способов обеспечения обязательств заемщика является поручительство. В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно заключенному между Банком и Ш.Т.А. договору поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4). Поручительство прекращается, если кредитор (Банк) в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п. 4.2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Данные положения статьи 367 ГК РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора независимо от указанных выше условий договора поручительства.
Поскольку кредитный договор был заключен между Банком и заемщиком на срок до ХХ.ХХ.ХХ, договором поручительства, заключенным между Банком и Ш.Т.А., срок поручительства не установлен, следовательно, в силу закона поручительство Ш.Т.А. прекращено ХХ.ХХ.ХХ.
При этом при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму, независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для заемщика до момента фактического исполнения обязательства, либо его прекращения по иным основаниям.
Учитывая изложенное, также принимая во внимание, что Банком направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в марте 2019 года, настоящее исковое заявление в суд - ХХ.ХХ.ХХ, то есть после прекращения поручительства, Ш.Т.А., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю.
Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Ш.Т.А. нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2019 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований к Ш.Т.А., с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Т.О.В. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) в том числе просроченный основной долг - (...) проценты - (...).
Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины с Т.О.В. в размере (...)
В удовлетворении иска к Ш.Т.А. отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка